АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2982/2024

22 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем                              А.В. Барышниковой, после перерыва - помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-2982/2024 по исковому заявлению ООО «Строительная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №203/2022/ДП/СТК от 10.08.2022

При участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.01.2024 поступило исковое заявление ООО «Строительная торговая компания» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №203/2022/ДП/СТК от 10.08.2022.

Определением от 02.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, при этом ответчик ссылается на постановление пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, ходатайство истца учтено судом путем назначения основного судебного заседания на более позднюю дату.

Определением от 01.03.2024 назначено основное судебное заседание на 09.04.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2024, объявлен перерыв до 15.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица, ведущего протокол, на помощника судьи  Г.В. Калугина.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение заявленных требований, на отсутствие которых ссылался ответчик в своем отзыве. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «СТК» и АО «Ямалтрансстрой» заключен договор поставки №203/2022/ДП/СТК от 10.08.2022г. (далее по тексту - договор), согласно условиям которого ООО «СТК» является «Поставщиком», а АО «Ямалтрансстрой» - «Покупателем». Данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий    от 10.08.2022.

Предметом договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель принять и оплатить этот товар,

Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) товара согласовываются сторонами в спецификациях к вышеуказанному договору.

В рамках указанного договора сторонами подписаны на поставку товара спецификация № 1 от 10.08.2022п, спецификация № 2 от 06.09.2022, дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 2 от 06.09.2022.

В соответствии с п. 4.1. договора право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанной покупателем товарной накладной товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) или железнодорожной квитанцией (накладной), в зависимости от способа поставки

В соответствии с п. 6.3. договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств па расчетный счет банка поставщика.

В соответствии с п. 10.6 договора все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров и соглашений между сторонами. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с момента отправления претензии. Претензия должна содержать сумму требований, обоснованный расчет со ссылкой на документы. К претензии прилагаются документы, обосновывающие изложенные в ней требования. Претензии направляются сторонами заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно по адресам сторон, указанным в разделе 11 настоящего договора.

В случае недостижения соглашения разногласия (споры) передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 10.10. договора по вопросам, не урегулированным в договоре, стороны руководствуются законодательством РФ.

В соответствии с условиями указанного договора поставки и спецификаций к нему в период с 22.08.2022 по 28.09.2022 истец исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара в рамках указанного договора и спецификаций к нему, а ответчик принял поставленный ему товар, что подтверждается подписанными УПД № 82209 от 22.08.2022, УПД № 82309 от 23.08.2022,                          УПД № 82413 от 24.08.2022, УПД № 82510 от 25.08.2022, УПД № 82605                               от 26.08.2022, УПД № 90107 от 01.09.2022, УПД № 90205 от 02.09.2022,                         УПД № 91322 от 13.09.2022, УПД № 91410 от 14.09.2022, УПД № 91505                                от 15.09.2022, УПД № 91616 от 16.09.2022, УПД № 91607 от 16.09.2022,                         УПД № 91704 от 17.09.2022, УПД № 91804 от 18.09.2022, УПД № 91916                                от 19.09.2022, УПД № 92009 от 20.09.2022, УПД № 92116 от 21.09.2022,                          УПД № 92117 от 21.09.2022, УПД № 92326 от 23.09.2022, УПД № 92328                           от 23.09.2022, УПД № 92418 от 24.09.2022, УПД № 92616 от 26.09.2022,                           УПД № 92717 от 27.09.2022, УПД № 92719 от 27.09.2022, УПД № 92820                             от 28.09.2022.

Вес указанные УПД подписаны поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком).

Таким образом, истец в период с 22.08.2022 по 28.09.2022 поставил товар в рамках вышеуказанного договора поставки на общую сумму 23 186 800 (двадцать три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

При этом ответчик исполнил частично свои обязательства по оплате поставленного ему товара в рамках вышеуказанного договора, оплатив из общей суммы только 15 340 000 (пятнадцать миллионов триста сорок тысяч) рублей                      00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности за поставленный ответчику и принятый последним товар по Договору поставки № 203/2022/ДП/СТК от 10.08.2022 года у ответчика перед истцом составляет 7 846 800 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

До обращения с исковым заявлением в суд, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 23/11/2023-СТК от 23.11.2023 о досудебном урегулировании, которая получена ответчиком 05.12.2023, при этом последним по настоящее время не исполнены обязательства по оплате за поставленный и принятый им товар.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двух стороннем порядке универсально передаточными документами с отметками в получении (подписями ответственных лиц по доверенности).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Ответчик в своем отзыве указывал, что согласно п. 5.2.1. договора покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, согласованных настоящими договорами (спецификациями).

Из п. 6.3. договора следует, что оплата по настоящему договору производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Исходя из п. 6.4. договора поставка товара сопровождается следующими документами, подлежащими передаче покупателю вместе с товаром или в течение 5 (пяти) дней с момента отгрузки:

- счет-фактура, оформленный в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации с обязательным указанием реквизитов договора;

- товарная накладная (ТОРГ-12) с обязательным указанием номера и даты договора или универсальный передаточный документ (УПД);

- паспорт на товар, сертификат или иной документ, подтверждающий качество товара;

- документы, подтверждающие транспортные расходы (транспортная накладная, корешки путевых листов, акт приемки оказанных услуг), если доставку осуществляет Поставщик и ее стоимость не входит в стоимость товара.

Отсутствие полного комплекта документов, предназначенных для оплаты и комплекта документов, предназначенного для проверки поставленного товара на соответствие качеству/количеству, продлевает срок оплаты, установленный настоящими договорами (спецификациями) соразмерно времени просрочки предоставления документов.

Ответчик считает, что истец при обосновании предъявленных требований не ссылается и не приобщает документацию, являющуюся в соответствии с п. 6.3. договора основанием для производства оплаты. При этом указывает, что к исковому заявлению истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не приобщены документы, подтверждающие дату выставления соответствующих счетов. Ответчик полагает, что в связи с имеющимися фактами просрочек поставки товара, истцом неверно учтен момент начала возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика, вместе с тем по данным бухгалтерского учета                                        АО «Ямалтрансстрой» сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом. АО «Ямалтрансстрой» задолженность не признает. В связи с тем, что по данным бухгалтерского учета АО «Ямалтрансстрой» сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом, ссылался на необходимость проведения сверки расчетов по договору, поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию, не соответствует фактической.

Истец, возражая по данным доводам ответчика, указывал, что в рамках указанного договора сторонами на поставку товара подписаны спецификация №1 от 10,08,2022, спецификация № 2 от 06.09.2022, дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 2 от 06.09.2022. Условия спецификаций ставятся в приоритет над условиями договора, так как данный документы содержат точный порядок исполнения сторонами своих обязательств по поставке товара и оплате поставленного товара. Так, согласно п. 3 спецификаций предусмотрен порядок оплаты, из чего следует, что ответчик производит 50% предоплата и 50% оплата в течение 30 банковских дней с момента поставки товара покупателю, т.е. ответчику. Условия относительного того, что оплата производится на основании счетов, в условиях спецификаций отсутствует. Письма от ответчика с просьбой предоставить счет на оплату образовавшейся задолженности за неимением его, который необходим ответчику для оплаты задолженности, в адрес истца также не поступало.

Из документов, представленных сторонами, следует, что срок для оплаты не привязан к дате выставления счета либо к дате получения ответчиком счета на оплату.

Таким образом, отсутствие счета па оплату не является основание для отказа от оплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

При этом обязанность по оплате поставленного товара в силу статьи 486, ГК РФ возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки товара.

Таким образом, обязательство поставщика по выставлению покупателю счетов-фактур применительно к ст. 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате стоимости поставленного товара. Оплата товара является встречным обязательством по его поставке, а не по выставлению счета, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого по договору обязательства по оплате поставленного товара.

Факт того, что истец направлял в адрес ответчика счета на оплату, а последний получал данные счета, подтверждается следующим.

Истцом представлены скриншоты отравленных электронных писем, во вложении которых имеются счет на оплату № 655 от 07.09.2022 и счет на оплату             № 712 от 16.09.2022.

В платежных поручениях на внесении 50 % предоплаты ответчик в назначении платежа указал ссылку на счет на оплату № 655 от 07.09.2022 и счет на оплату № 712 от 16.09.2022, что подтверждает получение ответчиком данных счетов.

Копии счетов на оплату, платежные поручения ответчика, скриншоты электронных писем отправки счетом ответчику истец представил суду.

Истец также представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.12.2023, который также подтверждает сумму образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом в размере                                           7 846 800 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей                      00 копеек.

Данный акт сверки ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, истец в период с 22.08.2022 по 28.09.2022 поставил товар в рамках указанного договора поставки на общую сумму 23 186 800 (двадцать три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

При этом ответчик исполнил частично свои обязательства по оплате поставленного ему товара в рамках вышеуказанного договора, оплатив из общей суммы только 15 340 000 (пятнадцать миллионов триста сорок тысяч) рублей                    00 копеек, что также подтверждает получение им счетов на оплату товара.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный ответчику и принятый последним товар по договору поставки № 203/2022/ДП/СТК                            от 10.08.2022 у ответчика перед истцом составляет 7 846 800 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек

Кроме того, судом учтено представленное истцом электронное письмо, направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик просит полученные истцом решения суда направлять на исполнение в Газпромбанк, в котором обязательства по погашению задолженности будут исполнены в течение одного дня.

Суд приходит к выводу, что с учетом особенностей правоотношений сторон по договору ответчик располагал сведениями об объеме полученных ТМЦ и их стоимости, а значит, мог рассчитать общую стоимость, приобретенного им по договору имущества, подлежащего оплате.

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 234 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная торговая компания»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере                            7 846 800 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек по договору поставки №203/2022/ДП/СТК от 10.08.2022.

3. Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная торговая компания»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 234 (шестьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская