АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10182/2025

26 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2025

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и Администрацию города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» - директор ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 17.03.2025 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» - ФИО3 по доверенности от 23.01.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» (далее – заявитель, ООО «ЮФ «Профи-консультант», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 05.06.2025 № 178829) о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выраженного в письме от 20.03.2025 № Исх-ДИО/5779, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения № 1П, площадью 165,1 кв.м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:63083, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просит обязать заинтересованное лицо:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости испрашиваемого имущества в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки рыночной стоимости имущества;

- направить заявителю проект договора купли-продажи имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ») и Администрация города Омска (далее – Администрация).

Последним, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, явка представителя не обеспечена.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя Администрации по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон и БУ г. Омска «ЦСХИ», суд установил, что поводом к обращению с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

01.10.2019 между муниципальным предприятием города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», арендодатель) и ООО «ЮФ «Профи-консультант» (арендатор) заключён договор № Х 0709/19-А аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 644088, 

<

...> (нежилые помещения, 1П № 1-4, 5-12 на поэтажном плане 1 этажа, общая площадь сдаваемого в аренду помещения: 165,10 кв.м). Срок аренды определён с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.10.2019 № Х 0709/19-А нежилого помещения об освобождении от уплаты арендной платы от 17.08.2020 Арендатор освобождён от внесения арендных платежей по договору аренды на срок с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности.

Письмом от 15.03.2021 № 31 МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» сообщило, что имущество, переданное в аренду по договору от 01.10.2019 № Х 0709/19-А, находится в процессе передачи собственнику в лице Департамента, о завершении процедуры будет сообщено дополнительно, по вопросу пересмотра условий договора аренды предложено обратиться в Департамент по завершении процедуры передачи.

29.09.2022 между БУ г. Омска «ЦСХИ» (арендодатель) и ООО «ЮФ «Профи-консультант» (арендатор) заключён договор № 1-15/22, предмет которого аналогичен предмету по договору от 01.10.2019 № Х 0709/19-А. Срок аренды определён с 29.09.2022 по 29.08.2023.

30.08.2023 между БУ г. Омска «ЦСХИ» (арендодатель) и ООО ЮФ «Профи-Консультант» (арендатор) заключён договор № Х-164/2023-А аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1П, кадастровый номер 55:36:00 00 00:63083, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 165,1 кв.м (ранее арендованное по договорам №№ Х 0709/19-А, № 1-15/22). Срок действия договора 5 лет (с 30.08.2023 по 30.08.2028). 

Согласно пояснениям заявителя, с момента заключения первого договора № Х 0709/19-А по настоящее время арендатором не нарушались принятые на себя обязательства по заключённым договорам, задолженность по арендной плате отсутствует.

03.12.2019 ООО ЮФ «Профи-Консультант» направило заявление № 26 в адрес МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» с просьбой рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи в отношении арендуемого имущества с целью реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

11.03.2021 ООО ЮФ «Профи-Консультант» также обратилось к МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» с заявлением № 7 на основании Закона № 159-ФЗ с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и заключения договор купли-продажи в отношении указанного имущества. Письменного ответа не последовало.

На основании распоряжения директора Департамента от 24.02.2021 № 170 «О включении в состав муниципальной казны города Омска недвижимого имущества», в связи с процедурой ликвидации МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» спорное нежилое помещение передано 01.03.2021 в муниципальную казну.

13.03.2025 в канцелярию Департамента сдано заявление ООО ЮФ «Профи-Консультант» как субъекта малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

26.03.2025 в адрес ООО ЮФ «Профи-Консультант» поступило письмо Департамента от 20.03.2025 № Исх-ДИО/5779 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемое нежилое помещение передано оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ», на основании распоряжения заинтересованного лица от 04.03.2022 № 201 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на паве оперативного управления».

Полагая, что означенный отказ не соответствует действующему законодательству, поскольку препятствует в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), которое на протяжении более 2-х лет (с 01.10.2019) непрерывно владело и пользовалось спорным помещением, ООО ЮФ «Профи-Консультант» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указывалось выше, заявитель оспаривает отказ Департамента, формализованный ответом от 20.03.2025 № Исх-ДИО/5779.

В обоснование такового заинтересованное лицо ссылается на то, что реализация преимущественного права выкупа заявителем невозможна, поскольку нежилое помещение находится в оперативном управлении у БУ г. Омска «ЦСХИ».

Указанный довод является единственным основанием для отказа.

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Закона № 159-ФЗ.

В данной ситуации судом принимается редакция Закона № 159-ФЗ на дату обращения Общества в Департамент - 13.03.2025. 

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 названного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьёй 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при одновременном соблюдении четырёх условий, предусмотренных этой статьёй, при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- арендуемое движимое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона № 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, из системного анализа положений Закона № 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путём заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи либо возвратить заявление о реализации преимущественного права в связи указанием причины несоответствия заявителя установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям. Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим, соответственно перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения также является закрытым.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Положения части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусматривают, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, при поступлении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Департамент обязан рассмотреть его по существу и принять одно из предусмотренных законом решений: либо подготовить проект договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в приобретении арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимого имущества.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что единственным основанием отказа ООО «ЮФ «Профи-консультант» в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения послужило нахождение спорного помещения в оперативном управлении БУ г. Омска «ЦСХИ». Иные основания не следуют из материалов дела.

Проанализировав правовое значение данного факта применительно к иным обстоятельствам дела, суд пришёл к следующим выводам.

Субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесённые в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 3).

Статьёй 6 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных Законом № 209-ФЗ.

Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с правилами статьи 7 Закона № 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться специальные налоговые режимы, упрощённые правила ведения налогового учёта, упрощённые формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий; упрощённые способы ведения бухгалтерского учёта, включая упрощённую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, и упрощённый порядок ведения кассовых операций для малых предприятий; упрощённый порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчётности; льготный порядок расчётов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество; особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; меры по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора); меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; иные направленные на обеспечение реализации целей и принципов Закона № 209-ФЗ меры.

В Определении от 07.10.2014 по делу № 305-ЭС14-101, А41-46038/13 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощённого порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П).

Для целей соблюдения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включённое в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 18 Закона № 209-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия договоров №№ Х 0709/19-А, 1-15/22, Х-164/2023-А и обстоятельства их заключения, установив, что на момент обращения Общества с заявлением о реализации права на преимущественный выкуп спорного помещения им соблюдены все условия, установленные Законом № 159-ФЗ, нежилое помещение находится в непрерывном пользовании Общества и из его фактического пользования с 2019 года не выбывало, задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) у Общества отсутствует, приняв во внимание, что право оперативного управления Учреждения на помещение возникло и зарегистрировано 29.03.2022 уже после обращения Общества с соответствующим заявлением, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Общества.

Аналогичный правовой подход применён в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2025 № Ф04-1084/2025 по делу № А46-10137/2024. В рамках последнего на имущество также было зарегистрировано право хозяйственного ведения за МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», а в связи с ликвидацией последнего – передано в оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ».

В рассматриваемом случае на момент принятия Закона № 159-ФЗ нежилое помещение находилось в оперативном управлении бюджетного учреждения культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки»; право прекращено 11.10.2013 распоряжением «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества». С этого момента (дата государственной регистрации 25.12.2013) – передано в хозяйственное ведение МП г. Омска «Муниципальная недвижимость». В этот период, как ранее указывалось, Общество обращалось к последнему с заявлениями от 03.12.2019 № 26 и от 11.03.2021 № 7 о приобретении объекта. Помещение передано в оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ» уже позже – 09.03.2022.

Отклоняя доводы Департамента о том, что спорное имущество передано в оперативное управление третьему лицу, ввиду чего не может быть передано в собственность Общества на основании пункта 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ, суд исходил из того, что в данном случае, фактической целью оперативного управления является помощь муниципальному образованию в управлении муниципальным и имуществом и контроль по его содержанию.

В частности, БУ г. Омска «ЦСХИ» представляет собой юридическое лицо, созданное, в том числе, для централизованного учёта, контроля и обслуживания имущественного комплекса, находящегося в собственности города. Иными словами, одной из его задач является эффективное использование муниципального имущества.

Т.е., суд полагает, что действия Департамента в конкретной ситуации были, в первую очередь, направлены на рациональное использование бюджетных средств, поскольку институт оперативного управления позволяет избежать расходов на содержание имущества, которое могло бы простаивать и использоваться неэффективно. БУ г. Омска «ЦСХИ» же, в свою очередь, на профессиональной основе реализует поставленные перед ним задачи.

В этой связи, злоупотребления в действиях Департамента суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество фактически третьему лицу не передавалось (закрепление имущества в оперативное управление третьего лица произведено без его фактического изъятия из владения и пользования Общества), с момента заключения договора аренды от 01.10.2019 № Х 0709/19-А находилось в фактическом владении арендатора, не имеющего задолженности перед арендодателем, однако впоследствии (уже после обращения Общества) передано в оперативное управление, суд приходит к выводу о том, что произведённая заинтересованным лицом передача имущества в оперативное управление учреждению не может препятствовать заявителю в реализации права выкупа арендуемых помещений на основании положений Закона № 159-ФЗ.

В этой связи намерения заявителя в получении экономической поддержки за счёт имущества Российской Федерации, по мнению суда, обусловлены достижением предпринимательской цели, как следствие, требование удовлетворяется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Общество просило обязать Департамент совершить действия, предписанные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта оценки рыночной стоимости имущества;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Избранный ООО «ЮФ «Профи-консультант» способ защиты права является надлежащим, в полной мере соответствует требованиям главы 24 АПК РФ.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изложенное в письме от 20.03.2025 № Исх-ДИО/5779.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с даты вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преимущественного права выкупа нежилого помещения № 1П, площадью 165,1 кв.м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:63083, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Профи-консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй