ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98469/2022

29 сентября 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-98469/2022

по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» 

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик, поставщик) неустойки в размере 32 498,96 руб. по контракту от 29.08.2022 N 0848200000522000017.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между ГКУ МО «МОЦ ИКТ» и ООО «Проспект» заключен государственный контракт от 29.08.2022 N 0848200000522000017 на поставку программно-аппаратного комплекса видеоконференцсвязи для нужд Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар грузополучателю в срок и место (адрес), указанные в графике поставки (приложение 6 к контракту), разделе «Сведения об обязательствах сторон и в порядке оплаты» приложения 2 к контракту. Частичная поставка товара не допускается.

Графиком поставки (приложение 6 к контракту) установлен срок поставки товара в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 28.09.2022 (включительно).

Письмами от 12.09.2022 N 8, от 20.09.2022 N 13 поставщик уведомил заказчика об отсутствии возможности поставки товара в связи с тем, что в комплект поставки товара входит оборудование из следующих стран: Китай, Германия, Соединенное Королевство, Испания, Тайвань (Китай), Соединенные Штаты, со стороны которых приняты действия санкционного характера в отношении Российской Федерации, введенные после 24.02.2022, носящие длительный и долгосрочный характер, реальный срок исполнение обязательства по контракту - 20.01.2023.

С целью подтверждения указанных обстоятельств поставщиком к письмам были приложены ответы от юридических лиц (поставщиков товара) о невозможности поставить товар ранее 20.01.2023.

В адрес ГКУ МО «МОЦ ИКТ» от грузополучателя поступило информационное письмо от 28.09.2022 N Обвх-7997 о том, что обязательства по поставке товара ООО «Проспект» не исполнены.

Заказчиком 30.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное 30.09.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru и вступившее в силу 12.10.2022.

05.10.2022 поставщику заказчиком было направлено письмо N ОбИсх-1793, в котором заказчик указал на невозможность ожидания поставки до 20.01.2023 и просил поставщика исполнить обязательства по контракту.

Письмом от 07.10.2022 N 24 ООО «Проспект» предложило заказчику согласовать срок поставки - 20.01.2023 - или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорного обязательства, заказчик направил в адрес поставщика претензию от 01.11.2022 N 06Исх-2005 с требованием оплаты неустойки в размере 32 498,96 руб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что исполнение обязательств стало невозможным ввиду введения в отношении Российской Федерации санкций, а также, то, что размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, пришли к выводам о наличии условий, предусмотренных подпунктами «а», «д» пункта 3 Правил списания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, для списания заказчиком начисленной неустойки.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

В данном случае в материалы дела заявителем представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Постановления N 783 обстоятельств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела  не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А41-98469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

  Судья                                                                                              А.А. Гречишкин