ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14530/2022

27 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 04.03.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35562/2022) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-14530/2022 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

 

по иску ИП ФИО3

к  ООО "Континент Шиппинг"; ООО "Таможенное агентство Континент"

 

о взыскании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, к. 1, литер Р, пом. 14Н офис 402, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик 1) о взыскании 276 000 руб. убытков, о признании незаконным и необоснованным требования ответчика 1 об оплате дополнительных расходов в размере 1 820 306 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 520 руб.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство Континент» (ОГРН: 

<

***>) (далее – ответчик 2).

Решением суда от 13.09.2022 в иске к ООО "Континент Шиппинг" отказано; требование истца о признании незаконным и необоснованным требования ООО «Континент Шиппинг» об оплате дополнительных расходов по счетам №КШ102327 от 31.08.2021, №КШ102329 от 31.08.2021, №КШ102336 от 31.08.2021 в размере                    1 820 306,97 руб. оставлено без рассмотрения; в отношении ООО «Таможенное агентство Континент» производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, истец по вине ответчика 1 в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств по своевременной подаче транспортных средств, понес убыток в размере стоимости оплаты 93 суток хранения транспортных средств на открытой площадке СВХ в Дзержинске, что составляет 279 000 руб. Податель жалобы указывает, что перевозимый ответчиком 1 в транспортных контейнерах груз в соответствиями с условиями заявки являлся неделимым, представлял собой единую производственную линию, в связи с чем, должен был быть подан ответчиком 1 одномоментно. 

            В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы, указал, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Континент Шиппинг"; доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Континет Шиппинг» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2020 между истцом и ответчиком 1 был заключен Договор транспортной экспедиции N ТЭО-Э-12/02-20/03 (далее -  Договор), согласно которому ответчик 1 (экспедитор) обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги, а ИП ФИО3 (клиент) обязался  принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик 1 обязуется за вознаграждение и за счет истца выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами.

Согласно пункту 2.2.1 Договора экспедитор обязан организовать доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, выданной клиентом (ТН/СМR/Коносамент) и/или в заявке и организовать его вручение уполномоченному на получение груза лицу, указанному письменно или устно клиентом.

Пунктом 3.9 Договора установлена обязанность ответчика 1 компенсировать истцу дополнительные расходы, понесенные истцом в ходе исполнения Договора.

Согласно заявке №19 142/N0009268 от 23.07.2021, заключенной в рамках Договора, сторонами были согласованы дата и время подачи транспортного средства под погрузку – ориентировочно 28.07.2021; срок доставки груза – ориентировочно 04.08.2021.

В нарушение установленного в заявке срока подачи транспортных средств, забор груза ответчиком 1 произведен в период  с 29.07.2021 по 05.08.2021, в связи с чем, контейнеры прибыли  на таможенный пост в период  с 30.07.2021 по 08.08.2021, что привело к возникновению у истца дополнительных расходов и убытков в размере 276 000 руб. ввиду оплаты счета, выставленного  ООО «Таможенное агентство Континент» в связи со сверхнормативным  использованием контейнерного оборудования. 

Полагая, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком 1 у истца возникли убытки, истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия от 27.12.2021 с требованием оплатить сумму дополнительных расходов и расходы, связанные с просрочкой доставки груза.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено о привлечении соответчика – ООО «Таможенное агентство «Континент», с которым у истца был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0073/СПб/3504 от 20.02.2020. Таможенным представителем истцу был выставлен счет на оплату, который был оплачен истцом.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к ООО "Континент Шиппинг" отказал ввиду недоказанности вины ответчика 1 в причинении истцу заявленных убытков.

Производство по делу в части требований, заявленных к ответчику 2, суд прекратил, в связи с исключением ООО «Таможенное агентство Континент» из ЕГРЮЛ.

Требование истца о признании незаконным и необоснованным требования ответчика 1 об оплате дополнительных расходов суд оставил без рассмотрения, поскольку в рамках дела № А56-17118/2022 уже рассматривается данное требование.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы и требования уточненной апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

   В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Исходя из условий заключенного сторонами Договора транспортной экспедиции, ООО «Континент Шиппинг» обязалось за вознаграждение и за счет истца выполнить или организовать выполнении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и сопутствующими перевозками услугами, на основании заявки истца (пункты 1.1, 2.2.2 Договора).

В заявке должна быть указана, в том числе следующая информация, необходимость оформления экспедитором таможенной процедуры таможенного транзита.

Вместе с тем, как следует из представленной заявки №19142/0009268 от 23.07.2021, услуги таможенного оформления в обязанности ответчика 1 не входили.  

Свидетельства, выданного Федеральной таможенной службой, в отношении ответчика 1 в соответствии с Законом N 87-ФЗ не представлено.

Из материалов дела следует, что нарушение установленного заявкой №19142/0009268 от 23.07.2021 срока доставки груза произошло в период таможенного оформления.

Поскольку как указанно ранее ответчик 1 в соответствии с условиями Договора таможенным оформлением перевозимого груза не занимался, доказательств того, что нахождение груза на территории СВХ произошло по вине экспедитора, а не в связи с внесением изменений и корректировок в документы, заявляемые в таможенные органы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования, заявленных к ООО "Континент Шиппинг". 

            Утверждение истца о том, что перевозимый груз являлся неделимым, в связи с чем, должен был  быть вывезен одномоменто, необоснованно, не подтверждено документально. 

            В Договоре, а также в заявке №19142/0009268 от 23.07.2021 условия о неделимости груза и вывозе всего груза одномоментно отсутствуют. При этом, в заявке  от 23.07.2021 дата и время подачи транспортного средства под погрузку, а также срок доставки груза – указаны, как ориентировочные.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-14530/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова