АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-780/2018

20 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Алмикс»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.12.2017;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 25 АА 2354469 от 16.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО3, ФИО5

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018

по делу №  А51-19512/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмикс», индивидуальному предпринимателю ФИО6

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг», Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, закрытое акционерное общество «Реал Инвест», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алмикс» ФИО7 

о признании сделки недействительной 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алмикс» 

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании договора прекращенным, о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о субаренде (обременении)

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...> а, 210; далее – ООО ИК «Восточные ворота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее – ООО «Алмикс», общество), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 313254328100048,   ИНН 

<

***>; далее –              ИП ФИО6) о признании недействительным договора от 25.08.2014 субаренды земельного участка площадью 9178 кв.м под автостоянку из части земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18788 кв.м, по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «Алмикс» и ИП ФИО6; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём признания права ООО ИК «Восточные ворота» субаренды земельного участка с кадастровым  номером 25:27:030104:991 общей площадью                 18788 кв.м, по адресу: 

<

...>, по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Алмикс» на срок 1 год 6 месяцев, начиная с 21.11.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Алмикс» обратилось со встречным иском к    ООО ИК «Восточные ворота» и Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании прекращенным договора субаренды от 01.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 по ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме площадью 9610 кв.м, заключенного между ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота», о прекращении записи в ЕГРП о субаренде (обременении) № 25-25-06/033/2014-445 от 21.11.2016 (аренда). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг», Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ЗАО «Реал Инвест», конкурсный  управляющий ООО «Алмикс». 

Решением суда первой инстанции от 31.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО ИК «Восточные ворота» к ООО «Алмикс»,                 ИП ФИО6 отказано. Производство по встречному иску в части требования ООО «Алмикс» к Управлению Росреестра по Приморскому краю о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о субаренде (обременении) № 25-25-06/033/2014-445 от 21.11.2016 (аренда) прекращено в связи  с отказом истца от иска. Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18 788 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детского дома. Участок находится примерно в 7м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, от 01.10.2014, заключенный между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Алмикс», признан прекращенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2018 производство по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО8, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ прекращено. Решение  от 31.07.2017 отменено,  утверждено мировое соглашение, по условиям которого в числе прочего ООО «Алмикс» обязуется заключить с ООО ИК «Восточные ворота» договор субаренды части земельного участка площадью 9610 кв.м, из земельного участка общей площадью 18788 кв.м с кадастровым номером 25:27:030104:991 по ул.Фрунзе, 8, в г. Артеме, для строительства многоквартирного дома № 8/3 по ул. Фрунзе в г. Артёме на срок - с даты заключения (не позднее 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения) и до 04.02.2020 и передать эту часть земельного участка во владение и пользование, а ООО ИК «Восточные ворота» оплатить стоимость передаваемого права в размере  43 500 000 рублей в соответствии с согласованным в мировом соглашении графиком. При этом стороны признают договор субаренды от 01.10.2014 прекращенным. 

В кассационной жалобе ФИО5 просит принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что является собственником квартиры в многоквартирном доме № 8/2 по ул. Фрунзе в               г. Артёме, построенном на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:991. Ссылаясь на то, что как собственник квартиры в многоквартирном доме он приобрел право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, считает, что должен был быть привлечен к участию в деле, а судебные акты приняты, в том числе о его правах и обязанностях.

В кассационной жалобе лицо, не участвовавшее в деле,  ФИО3 (далее – ФИО3) на основании статьи 42 АПК РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают его права, как конкурсного кредитора ООО «Алмикс», поскольку утвержденное судом мировое соглашение фактически направлено на уменьшение конкурсной массы. При этом ссылается на то, что согласно отчету оценщика в рамках дела о банкротстве стоимость передаваемого права определена в размере 59 217 700 рублей.

В отзывах на кассационные жалобы ООО ИК «Восточные ворота», конкурсный управляющий ООО «Алмикс» и ИП ФИО6 приводят возражения против их доводов и просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на доводах поданной им кассационной жалобы и дал по ним дополнительные пояснения. Представители ООО ИК «Восточные ворота» и конкурсного управляющего ООО «Алмикс» поддержали позиции, выраженные в отзывах на кассационные жалобы, и также дали дополнительные пояснения. Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. При этом ИП ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 между Артемовским городским округом (арендодатель) и ООО «Алмикс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование участка: для строительства торгового развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв.м), спортзалы, залы рекреации (с бассейнами и без), местоположение участка: участок находится примерно в   7 м по направлению на восток от ориентира здание детского дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 25:27:030104:991, площадь участка 18 788 кв.м, сроком с 05.02.2010 по 04.02.2010.

Сторонами договора аренды № 77 были подписаны дополнительные соглашения от 18.02.2013, от 25.07.2014, в соответствии с которыми разрешенное использование участка изменено на многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше, многоквартирные жилые дома с встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1 000 кв.м, объекты торговли без ограничения площади. 

В связи с перераспределением полномочий с 01.03.2015 земельными участками на территории Артемовского городского округа распоряжается Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

25.08.2014  между ООО «Алмикс» (арендодатель) и ИП ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно условиям которого  арендодатель сдал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок   № 1 площадью 9 178 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18788 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на основании договора аренды земельного участка № 77 от 12.02.2010, границы части земельного участка установлены в приложении  № I к договору, сроком с 01.09.2014 по 31.12.2014, под автостоянку в состоянии, пригодном для осуществления деятельности стоянки автомобилей.

01.10.2014 между ООО «Алмикс» (арендодатель) и ООО ИК «Восточные ворота» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше, многоквартирные жилые дома с встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1 000 кв.м, объекты торговли без ограничения площади, местоположение участка: участок находится примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира. Ориентир здание детского дома, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 25:27:030104:991, площадь 18 788 кв.м, срок аренды установлен с 01.10.2014 по 31.08.2016.

01.12.2014 между молодежным жилищно-строительным кооперативом «Варяг» (инвестор) и ООО ИК «Восточные Ворота» (застройщик) заключен инвестиционный договор № 03/2014 на строительство объекта: «Многоквартирный дом № 2, 2-ая очередь строительства со встроенными помещениями общественного назначения в жилом комплексе в районе                  ул. Фрунзе, 8 в г.Артеме Приморского края на 217 квартир», предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и застройщика по созданию результата инвестиционной деятельности - многоквартирный дом № 2, 2-ая очередь строительства со встроенными помещениями общественного назначения в жилом комплексе в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края на 217 квартир в соответствии с проектом № 9022-2 от 02.07.2014 года. 

04.05.2015  между молодежным жилищно-строительным кооперативом «Варяг» (инвестор) и ООО «ИК «Восточные Ворота» (застройщик) заключен инвестиционный договор № 04/2015 на строительство объекта: «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный дом  № 3», предметом которого является деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и застройщика по созданию результата инвестиционной деятельности - многоквартирный дом № 3 со встроенными помещениями общественного назначения в жилом комплексе в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края на 219 квартир проектной планировки с техническими помещениями общего назначения и пользования в соответствии с проектом № 9022- 3 от 2014 года.

15.04.2015 между ООО «Алмикс» (арендатор) и ЗАО «Реал Инвест» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № 77 от 12.02.2010 в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, сроком с 05.02.2010 по 04.02.2020.

14.09.2015 между ООО «Алмикс» (арендатор) и ЗАО «Реал Инвест» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к соглашению от 15.04.2015 согласно которого соглашение от 15.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является возмездным. 

ООО ИК «Восточные ворота» выдано разрешение на строительство              № RU25302000-000094 объекта капитального строительства: «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края, Супермаркет» общей площадью здания 8 375,1 кв.м, строительным объемом 38 239,7 куб.м, площадь земельного участка 18 675 кв.м. 

В ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО ИК «Восточные ворота» на объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности 50%, площадь 15 311,50 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Уведомлениями от 04.08.2016,  от 01.09.2016 ЗАО «Реал Инвест» сообщило об отказе в заключении нового договора субаренды и необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991.

Соглашениями от 20.01.2017 и от  03.02.2017 ЗАО «Реал Инвест» переданы ООО «Алмикс» права и обязанности по договору аренды № 77.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-7622/2016 ООО «Алмикс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Производство по делу о банкротстве ООО «Алмикс» до сегодняшнего дня не завершено.

Письмом от 28.02.2017 конкурсный управляющий ООО «Алмикс» направил в адрес ООО ИК «Восточные ворота» уведомление об отказе в продлении договора субаренды от 01.10.2014 с требованием о возврате находящегося в субаренде участка.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ИК «Восточные ворота» в суд с требованиями, обосновывая которые истец сослался на отсутствие у ООО «Алмикс» оснований для отказа в продлении арендных отношений. Встречные требования ООО «Алмикс» направлены на прекращение субарендных отношений с ООО ИК «Восточные ворота».

Отменяя решение суда первой инстанции по существу заявленных требований и утверждая мировое соглашение на согласованных его сторонами условиях, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, изменение арендных отношений застройщика многоквартирных домов с третьими лицами само по себе не затрагивает права лица, приобретшего право собственности на квартиру в многоквартирном доме, построенном на арендуемом земельном участке. 

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть расценен как вынесенный о правах ФИО5, в связи с чем производство по кассационной жалобе последнего подлежит прекращению.

В то же время в отношении ООО «Алмикс» открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Поскольку ФИО3 является конкурсным кредитором ООО «Алмикс» у него имеется право обжалования мирового соглашения, являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемое мировое соглашение заключено в период после возбуждения дела о банкротстве в отношении  ООО «Алмикс».

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника приводит доводы о том, что мировое соглашение заключено в ущерб интересам иных кредиторов, поскольку цена сделки 43 500 000 рублей существенно ниже стоимости передаваемого права, определенной оценщиком в деле о банкротстве в размере 59 217 700 рублей.

При этом оплата согласованной сторонами суммы должна производиться в рассрочку на восемь месяцев, что не согласуется с положениями статьи 124 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Также из содержания мирового соглашения следует, что названная в нем сумма является платой за заключение сделки, а размер арендной платы, также влияющий на оценку отсутствия нарушений интересов кредиторов и третьих лиц, сторонами не согласован.

В то же время уплата выкупной цены за право аренды предполагает переход такого права продавца к его приобретателю. В данном случае переход прав на земельный участок, предоставленный для строительства определенному лицу. Однако предоставление земельного участка для строительства по общему правилу возможно только по результатам торгов. Действия, направленные на получение права застройки в обход установленных законом процедур, не могут быть признаны соответствующими закону, однако судом апелляционной инстанции данное обстоятельство также не исследовалось.

 Кроме того, из содержания мирового соглашения следует, что его предметом является только часть находящегося в аренде у должника земельного участка с общим назначением для комплексной застройки. При этом юридическая судьба оставшейся части, которая не может иметь иного целевого назначения, не определена.   

Вышеприведенным положениям статьи 124 Закона о банкротстве не соответствует также и срок действия нового договора аренды до 04.02.2020, то есть более чем на два года с момента заключения мирового соглашения. 

Все названные обстоятельства заслуживают внимания, однако не могут быть установлены и оценены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Апелляционный суд при утверждении мирового соглашения названные вопросы не исследовал и не оценил, не учел нахождение стороны спора в процедуре конкурсного производства, не проверил соответствие сделки нормам земельного законодательства, поэтому вывод о соответствии условий мирового соглашения закону, а также о ненарушении этим соглашением прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения следует отменить и направить вопрос по ходатайству об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять во внимание вышеприведенные нормативное обоснование, выяснить причины и обоснованность снижения цены уступаемого права, установить, имело ли место при заключении сторонами мирового соглашения нарушение требований Закона о банкротстве, выразившееся в причинении вреда имущественным правам кредиторов, проверить соответствие сделки нормам земельного законодательства, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО5 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А51-19512/2016 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру   от 07.03.2018 в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу №  А51-19512/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить для рассмотрения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова