АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10888/2021

г. Астрахань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 26-600-06560 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.04.2019 за период январь 2019 года - июнь 2021 года в размере 390 687 руб. 08 коп., пени за период с 25.03.2019 по 01.03.2023 в размере 153 757 руб. 70 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, председатель ТСЖ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Маркина-106» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 26-600-06560 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.04.2019 за период январь 2019 года - июнь 2021 года в размере 347 489 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.03.2019 по 20.10.2021 в размере 72 928 руб. 30 коп., неустойки за период с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

            В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 390 687 руб. 08 коп., пени в размере 153 757 руб. 70 коп. за период с 25.03.2019 по 01.03.2023, пени за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

            Судом уточнение исковых требований принято. 

            В судебном заседании, открытом 13.04.2023 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 19.04.2023 до 10 час. 20 мин.

 

            Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

            После перерыва судебное заседание продолжено.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

            Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, просил в удовлетворении иска отказать, признать допустимым доказательством по делу установленный решением УФАС по Астраханской области от 05.04.2023 по делу № 030/01/10-34/2023 факт бездействия истца, выразившегося в не проведении проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с января 2019 года по июль 2021 года, которое привело к ущемлению интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на ТСЖ уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, просил признать доказательства, представленные истцом, не достоверными и не допустимыми.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья «Маркина-106» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме № 26-600-06560, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать  электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

            Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Исполнителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

            Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется производить в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

            В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электроэнергии, поставляемой Исполнителю в расчетном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний расчетных общедомовых прибором учета, указанных в приложении № 2 к настоящему договору  «Перечень регистрируемых электросчетчиков Исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему договору «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного жилого дома» по формуле: 

            Vд = Vодпу - Vпотр,

            где:

 

            Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

            Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

            Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

            В соответствии с пунктом 6.2 договора подлежащий оплате объем фактически потребленной электрической энергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с условиями Раздела 5 настоящего договора. 

            Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу Гарантирующего поставщика.

            Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности). 

            Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 390 687 руб. 08 коп.

            Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

            Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества за период с января 2019 года по июнь 2021 года в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, суд по ходатайству ответчика определением от 27.06.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО4, ФИО5. 

            На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

            1. Соответствует ли ГОС стандарту индивидуальный прибор учета электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В заводской номер 01107414236970, номер пломбы 3000096036, опломбированный и подключенный к электрической сети «отдельная линия КРСОИ электроэнергия», расположенный по адресу: 

<

...>?

            2. Что фиксирует и отображает индивидуальный прибор учета электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В заводской номер 01107414236970, номер пломбы 3000096036, расположенный по адресу: 

<

...>?

            3. Определить объем и стоимость коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с января 2019 года по июнь 2021 года, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017. 

            Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 28.09.2022 № СТЭ-1-А0610888/2021, с учетом представленных экспертом дополнений с исправлениями, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении Товарищества собственников жилья «Маркина-106» за период с января 2019 года по июнь 2021 года составил 78 731,85 кВт.ч. на сумму 370 199 руб. 38 коп. 

            Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

            Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», по ходатайству сторон, был вызван в судебное заседание и дал пояснения и ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не поступало.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.     

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 28.09.2022 № СТЭ-1-А0610888/2021, с учетом представленных экспертом дополнений с исправлениями, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает объем, установленный в экспертном заключении, верным.

Таким образом, объем поставленного коммунального ресурса за период с января 2019 года по июнь 2021 года составил 78 731,85 кВт.ч., следовательно, задолженность составляет 370 199 руб. 38 коп. 

 

            Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

            Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

            Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. 

            Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды на основании представленных истцом документов в связи с не проведением истцом проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по июнь 2021 года подлежат удовлетворению в размере 370 199 руб. 38 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

            За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 25.03.2019 по 01.03.2023 в размере 153 757 руб. 70 коп. 

Судом произведен перерасчет пени, с учетом установленного размера задолженности, согласно которому размер пени составил 130 306 руб. 83 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 370 199 руб. 38 коп., пени в размере 130 306 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

           В  пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

            Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

            Денежные средства в сумме 28 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция».

            В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения от 19 апреля 2023 года допущены опечатки в части указания размера подлежащих распределению судебных расходов, а также судом не указано: «В остальной части иска отказать». 

   Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенные в резолютивной части решения от 19 апреля 2023 года опечатки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

            «Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 370 199 руб. 38 коп., пени в размере 130 306 руб. 83 коп.,  пени за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 360 руб. 

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 121 руб. 

 

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 259 руб. 60 коп.». 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 370 199 руб. 38 коп., пени в размере 130 306 руб. 83 коп.,  пени за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 360 руб. 

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 121 руб. 

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Маркина-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 259 руб. 60 коп. 

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 28 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 14.06.2022 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева