﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-441/2018

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Прибой» (ИНН  2315012170, ОГРН 1022302379373) –  Карповой А.Л. (доверенность от  14.01.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347) – Сафонова Н.В. (директор) и Шулениной Е.А. (доверенность от  05.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прибой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-441/2018, установил следующее.

АО «Прибой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Содружество» (далее – компания) о взыскании 90 520 рублей 93 копеек задолженности по договору на горячее водоснабжение № 27 от 26.10.2016. 

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, который мог бы дать разъяснения о периоде применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. По мнению заявителя, норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению до 01.06.2017 не был утвержден, следовательно, истец правомерно руководствовался показаниями общедомового прибора учета при определении объема коммунального ресурса за период с ноября 2016 года по май 2017 года. Выводы судов о наличии переплаты компанией обществу за горячее водоснабжение за период с ноября 2016 года по май 2017 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на преюдициальное значение для настоящего спора судебных актов по делам № А32-19548/2017, А32-34725/2017 и А32-36754/2017, которыми, по мнению заявителя, установлено наличие задолженности, а следовательно, и отсутствие переплаты. Истец вправе засчитывать поступившие через МУП «ЕРЦ» платежи в погашение обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее.  

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (исполнитель) и компания (абонент) заключили договор на горячее водоснабжение от 26.10.2016 № 27 (далее – договор), по которому общество в июне и июле 2017 года подавало горячую воду в находящийся в управлении компании  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, № 223А.

В пунктах 8 и 10 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится по двухкомпонентному тарифу на горячую воду не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных поставщиком первичных документов. 

По расчетам общества у компании имеется задолженность за горячее водоснабжение в сумме 90 520 рублей 93 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2013 № 8/2013-нп «Об определении расхода тепловой энергии в целях горячего водоснабжения в 2013 году», приложением № 6 к приказу Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 57/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у компании задолженности по оплате ресурса ввиду имеющейся переплаты в предыдущие периоды. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В Приложении № 2 к Правилам № 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пунктам 26 и 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в i-м жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формулам 23 и 24.

Формула 23 содержит величину  – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Формула 24 содержит величину – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Она определяется как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Суды дали оценку соответствия расчета стоимости услуг по горячему водоснабжению с ноября 2016 года по май 2017 года, действующему в спорный период законодательству и указали, что объем ресурса при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу подлежит определению исходя из утвержденного норматива расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Поскольку отношения сторон по спорному договору имеют длящийся характер, при определении размера задолженности за спорный период (июнь и июль 2017 года) подлежит учету произведенная потребителем коммунальных услуг переплата в иные расчетные периоды, в связи с неправильным расчетом обществом объема коммунального ресурса.

При определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у истца отсутствовали основания руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в спорный период утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отсутствии переплаты, правомерности отнесения поступающих от компании платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

Вопреки доводам общества, обстоятельства наличия задолженности за горячую воду, поставленную в период с ноября 2016 года по май 2017 года, в рамках дел № А32-19548/2017, А32-34725/2017 и А32-36754/2017 не устанавливались.  Производство по названным делам прекращено, в связи с отказом общества от исков к компании. 

При прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследует фактические обстоятельства дела и не устанавливает права и обязанности сторон по спорному правоотношению, а лишь осуществляет судебный контроль за данным распорядительным действием истца (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц, а также в случае отсутствия полномочий у лица, представляющего интересы истца, на совершение указанного действия).

Суд округа также отмечает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Принятые по настоящему делу судебные акты не влияют на права и обязанности указанного лица и на реализацию подателем жалобы права на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2019 по делу № А32-441/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                    А.Х. Ташу