Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                        Дело А59-4037/2024

23.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения.

24.09.2024 – дата изготовления решения в полном объеме                                                                                  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 132007 от 21.08.2023 за отпущенную на нужды ОДН электрическую энергию в период с января 2024 года по апрель 2024 года, в общем размере 174 360,58 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 18-66 от 01.01.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (далее – ООО «Мастер Юг», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 132007 от 21.08.2023 за отпущенную на нужды ОДН электрическую энергию в период с января 2024 года по апрель 2024 года, в общем размере 176 710,87 руб.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2024 года суд, на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 23.09.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято ходатайство истца об уменьшении искового требования до 174 360,58 руб. задолженности период с января 2024 года по апрель 2024 года.

В свою очередь, от ответчика, до начала заседания, поступило заявление, в котором он признал сумму заявленного иска в уточённом размере. 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку заявление о признании иска подписано его представителем –  ФИО2, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 10.01.2024, сроком действия на 1 год, содержащая правомочие представителя на признание иска. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «Сахалинэнерго» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 6 231 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 4 431,76 руб.

В остальном, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 174 360,58 руб. задолженности, а также 1869,24 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 176 229,82 руб.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат из федерального бюджета 4 431,76 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6714 от 25.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                               Р. В. Есин