ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.09.2017 г.

Дело № А40-76096/17-63-717

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ЦССИ ФСО России» 

к ответчику ФГУП «АТЭКС»

о взыскании. 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЦССИ ФСО России в Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «АТЭКС» (далее – ответчик) о понуждении выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 13.12.2012г. № 253.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственных контрактов от 13.12.2012 года № 253, № 254 ответчик обязался осуществить поставку оборудования и капитальное строительство объектов. Цена контракта – 701.986.864 рублей. Истец обязательства по оплате работ и поставленной продукции исполнил в полном объеме.

Пунктом 4.1 контракта на качество технического обслуживания, а пунктом 6.2 контракта на эксплуатацию объекта и входящих в него построенных сооружений, инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлено гарантийный срок 36 месяцев.

13.04.2016 года был подписан акт приемки законченных строительством объектов.

В ходе эксплуатации объектов в период течения гарантийного срока были выявлены недостатки, говорящие о некачественном выполнении работ. Наличие недостатков, их перечень зафиксированы рекламационными актами. Выявленные недостатки ее позволяют в полном объеме использовать базовые станции по назначению.

В соответствии с Приложением № 4 к контракту ответчик обязуется осуществлять техническую поддержку объектов, включая их ремонт, однако данное обязательство исполнено не было. Требование истца от 20.02.2017 № 9/4/3/15-734 ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает ответчика выполнить гарантийные обязательства, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 6.000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУП «АТЭКС» в течение месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по Государственным контрактам строительного подряда от 13 декабря 2012г. № 254, а также на поставку оборудования для государственных нужд № 253, а именно:

1.БС № 0738 (н.п. Учебный):

- установить волновод между ODU IPASO 400 и параболической антенной РРЛ-1,2м.;

- заменить аккумуляторную батарею GenPARTS 6СТ-70 (емкостью АКБ менее 20%) дизель-генераторной установки SDMO № 13000654;

- заменить аккумуляторные батареи PowerSafe SBS 190F 8 шт. (емкостью АКБ менее 10 %);

- закрыть кожухом кабельного моста весь кабель;

- подсыпать грунт под блок контейнерный мобильный.

2.БС № 0737 (н.п. Екатериноградская):

- заменить аккумуляторную батарею Silver (емкость АКБ менее 23%) дизель-генераторной установки SDMO № Т16К13000655;

- подсыпать грунт под блок контейнерный мобильный.

3.БС № 0739 (н.п. Псычох):

-подсыпать грунт под блок контейнерный мобильный.

4. БС № 0734 (н.п. Нальчик):

- подсыпать грунт под блок контейнерный мобильный.'? 6. 0^  эд/ j

5.БС№0741 (н.п. Былым):

- установить подогрев дренажной системы на двух кондиционерах Mitsubishi Heavy SRC 40 HG-S.

Взыскать с ФГУП «АТЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

           СУДЬЯТ.Н. Ишанова