ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8929/2020

г. Саратов

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2024 года по делу                    № А06-8929/2020 

о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: 416450, Астраханская область,                            с. Началово, Монолит СМТ №1 ТСО Астраханстрой тер. СНТ, 2,  ИНН 

<

***>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 ФИО1  (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

15.05.2024 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2024 процедура реализации имущества завершена. Суд первой инстанции определил не применять правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой в размере 22 713 403 руб. 00 коп.  В остальной части ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России в размере 9 570 548 руб. 47 коп. задолженности по налогам и сборам, в указанной части принять новый судебный акт, которым не освобождать ФИО1 от обязательств перед уполномоченным органом.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеются условия, соответствующие критериям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающие возможность освобождения должника от всех обязательств перед уполномоченным органом, поскольку должник действовал незаконно и недобросовестно, злостно уклонился от уплаты налогов в бюджет.

В судебном заседании 15.08.2024 был объявлен перерыв до 29.08.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебные заседания 15.08.2024 и 29.08.2024 не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоит, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.02.2018 №  I-КВ 648558, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, не трудоустроен.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получателем пенсии или иных социальных выплат не является.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером                               №  30:09:050601:1725, площадью 575+/- 19,8 и жилое помещение с кадастровым номером  30:09:050601:5626, площадью 141,2 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, р-н Приволжский, с/т «Монолит» СМТ № 1 ТСО «Астраханстрой», Кутумная, 2.  Указанный земельный участок и жилое помещение является единственным жильем для должника.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника в реестр требований включены требования ФНС России в размере 8 573 249 руб.  06 коп., из которых: во вторую очередь реестра требований кредиторов 4 775 707 руб. 57 коп. - основной  долг,  в третью очередь реестра требований кредиторов 2 852 676 руб. 03 руб. - пеня, 944  866 руб. 00 коп. – штрафы (определение от 23.12.2021); в третью очередь реестра требований кредиторов в размере ущерба, причиненного Российской Федерации -                                22 713 403 руб. (определение от 30.11.2022).

Реестр требований кредиторов закрыт 17.07.2022 и сформирован в общей сумме                          31 286 652 руб. 60 коп. 

Расчеты с кредиторами не проводились в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. 

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, кредитором в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2024 обжалуется в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России по задолженности по налогам и сборам в общей сумме 9 570 548 руб. 47 коп.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение,  от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина                   от обязательств не допускается в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города  Астрахани от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении  преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской  Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание  в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса  Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

Данным приговором суда также удовлетворен гражданский иск прокурора Астраханской  области, с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскана сумма ущерба в  размере 22 713 403 руб. 58 коп. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022 по настоящему дела требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере ущерба, причиненного Российской Федерации - 22 713 403 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения должником неправомерных действий, направленных на причинение имущественного вреда государству в лице ФНС России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что должник не может быть освобожден от обязательств перед ФНС России в размере 22 713 403 руб.                 00 коп. в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В остальной части суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы ФНС России о неприменении в отношении ФИО1  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства перед уполномоченным органом в размере 9 570 548 руб. 47 коп. задолженности по налогам и сборам со ссылкой на недобросовестное поведение  должника, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В качестве основания для неприменения к должнику правила об  освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом в размере 9 570 548 руб.                           47 коп. указано на наличие у должника задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр  требований кредиторов ФИО1, образовавшейся по результатам контрольных мероприятий налогового органа (решение №07-28/01 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017), а также пеня, образовавшаяся в связи с ее неуплатой. По мнению уполномоченного органа, должник действовал незаконно, представлял в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения, совершение налогоплательщиком правонарушения привело к занижению налогооблагаемой базы.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве.

Должник к уголовной и административной ответственности по обязательствам перед налоговым органом в размере 9 570 548 руб. 47 коп. не привлекался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состав вмененного должнику правонарушения (пункт 1 статьи 119,  пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) не обладает какими-либо квалифицирующими признаками, которые свидетельствовали бы об умысле, особой недобросовестности (решение №07-28/01 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017). 

По смыслу положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования  кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное  поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании  должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное  уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его  признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник: умышленно  скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может  быть обращено взыскание; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю  или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по  формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и  направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на  требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ  жизни (определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956,  от 31.10.2022 № 307-ЭС22- 12512). 

Доказательства, свидетельствующие об очевидном  недобросовестном поведении должника, направленном на неисполнение налоговых обязанностей, в материалах дела не имеются.

Самого по себе факта привлечения должника к налоговой ответственности недостаточно для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств при завершении реализации имущества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 по делу № А12-29599/2022.

Представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлены, действия должника в ходе процедуры реализации имущества отвечали принципам добросовестности, доказательств сокрытия или уничтожения должником имущества, сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении задолженности перед ФНС России в размере 22 713 403 руб. 00 коп., в остальной части должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе перед ФНС России в размере 9 570 548 руб. 47 коп. задолженности по налогам и сборам.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2024 года по делу                    № А06-8929/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                                Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                           А.Э. Измайлова

 

 

                                                                                                                                      Е.В. Яремчук