АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42500/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619, г. Краснодар

К Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю в лице управления ГИБДД, г. Краснодар 

Третьи лица:

ФИО1, г. Новороссийск 

Финансовый управляющий ФИО2, ст. Каневская 

о признании, 

об обязании, 

при участии:

от заявителя: ФИО3- доверенность,

от заинтересованных лиц: ФИО4- доверенность, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признать незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице Управления ГИБДД, выразившиеся в отказе ПАО Сбербанк исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 и обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице Управления ГИБДД исполнить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия края транспортного средства НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В судебном заседании объявлен перерыв на 26.12.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32- 28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационное действия в отношении транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В соответствии с вышеуказанным определением представителем ПАО Сбербанк 02.08.2023 направлено обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021.

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, что подтверждается письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.2023. Основанием отказа послужило отсутствие копии определения суда, заверенного печатью суда и подписью судьи.

Отказ исполнить определение суда от 01.08.2023 привело к отчуждению транспортного средства 04.08.2023, что подтверждается сведениями о проверке автомобиля с официального сайта Госавтоинспекции.

В обоснование своего заявления ПАО «Сбербанк России» указало, что действия Управления по отказу в исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер являются незаконными, Управление не лишено возможности убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

В отзыве от 10.10.2023 Управления ГИБДД представлены возражения на заявление, согласно которым, указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 АПК РК судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, если дело рассмотрено в закрытом заседании, может быть выполнена в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Управление ГИБДД указано, что Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу №А32-28378/2021, опубликованное на официальном сайте Арбитражного суда, по состоянию на 02.08.2023, и да настоящего времени не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, что не позволяло отнести его к электронному документу, равнозначному документу на бумажном носителе, который в адрес Главного Управления также не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу А32-28378/2021  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 6 732 503,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32- 28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационное действия в отношении транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Данное Определение ПАО Сбербанк направило в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В ответ на данное обращение Управление отказано в исполнении Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32- 28378/2021, со ссылкой на отсутствие оригинала определения (или заверенной должным образом копии определения суда.

Не согласившись с данным отказом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия Управления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017  № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено следующее, система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов»).

Размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» информации, судебных актов и их копий - включение в систему автоматизации судопроизводства информации, судебных актов и их копий с обеспечением доступа к ним с официального сайта соответствующего суда в сети «Интернет» (пункт 1).

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) (пункт 31).

Таким образом, размещение судом на официальном сайте в сети «Интернет» судебных актов является официальным способом обеспечения доступа к таким актам.

Как указывалось, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационное действия в отношении транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, у Управления имелась обязанность по исполнению предоставленной копии Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021. Судебные акты, опубликованные на официальном ресурсе Картотека арбитражных дел, подлежат принятию и исполнению. Такой вывод соответствует позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 307-ЭС21-21902.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" Определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются государственными органами, (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Так, с момента вынесения Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 прошло около двух месяцев, что нарушает разумность срока. Данные действия привели к отчуждению транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***> и нарушили права и законные интересы ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице Управления ГИБДД, выразившиеся в отказе ПАО Сбербанк исполнить Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице Управления ГИБДД в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере                                         3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.   

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова