АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3490/2020

17 декабря 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» (600000, 

<

...> д. 6, этаж 2, помещение 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 116 935 руб. 63 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» (далее – ООО «Владтеплоресурс», ответчик) о взыскании 5 116 935 руб. 63 коп. задолженности по  оплате поставленного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по договору  поставки газа от 01.11.2017 №01-10/0872-18.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.05.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  9 122 903 руб. 05 коп., в том числе 5 116 935 руб. 63 коп. по договору от 01.11.2017 №01-10/0872-18, 4 005 967 руб. 42 коп. по договору от 01.11.2017 №01-10/3529-18. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичной оплатой задолженности отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 430 000 руб., просил взыскать  8 692 903 руб. 05 коп. Представил платежные поручения от 29.05.2020 №943, от 04.06.2020 №961, 963, 962, 964, от 19.10.2020 №1602.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска,  заявленный полномочным представителем истца по доверенности от 24.12.2019 №1174,  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается арбитражным судом.

Ходатайством от 16.12.2020 истец поддержал исковые требования в сумме 8 692 903 руб. 05 коп., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменным заявлением от 17.12.2020 №417-Д признал исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Поскольку признание иска, заявленное полномочным представителем ответчика по доверенности от 09.01.2020 №1,  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ООО «Владтеплоресурс» (покупатель) заключены договоры №01-10/0872-18 и №01-10/3529-18,  по условиям пунктов 2.1 которых  поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 2.1.1 договоров определены месячный договорной объем, квартальный и годовой объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя; объем поставки газа по каждому объекту покупателя указан в пункте 2.1.3 договора, применяемом для целей отнесения покупателя к группам, по которым дифференцируются плата за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку газа, а также в других случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1.1 договоров цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договоров).

Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 8.1 договоров).

Во исполнение условий договоров от  01.11.2017  истец в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 9 122 903 руб. 05 коп., в том числе по договору  №01-10/0872-18 на сумму 5 116 935 руб. 63 коп., по договору №01-10/3529-18 на сумму4 005 967 руб. 42 коп., и предъявил  к оплате счета-фактуры от 31.01.2020, которые ответчиком не оплачены.

Претензиями от 20.02.2020 №АК-01/951, от 20.02.2020 №АК-01/953  истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 430 000 руб. долга  и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 8 692 903 руб. 05 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №520-О).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 692 903 руб. 05 коп.  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.04.2020 №6635 государственная пошлина в сумме 23 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству (03.04.2020), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2150  руб.  подлежат возмещению ответчиком.

Также в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 525 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 939 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»  от иска в части взыскания 430 000 руб. долга. 

Производство по делу №А11-3490/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»  задолженность в сумме 8 692 903 руб. 05 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 089 руб. 50 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 26.03.2020 №5634, от 28.04.2020 №6635, в сумме 69 525 руб. 50 коп.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева