ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40656/18

21 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус»: ФИО2 по доверенности от 15.01.17,

от конкурсного управляющего Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 24.09.18,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск: ФИО5 по доверенности № 347 от 29.12.18, ФИО6 по доверенности № 349 от 29.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» на решение Арбитражного суда Московской области  от 01 октября 2018 года по делу №А41-40656/18, принятое судьей Денисюком Н.А., по временного управляющего Тулинова Сергея Владимировича о признании Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) «Статус» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (т. 3, л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года МО Фонд «Статус» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 3, л.д. 152-153).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО Фонд "Статус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 157-159).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года было возбуждено производство по делу № А40240763/17 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о признании МО Фонд "Статус" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года в отношении МО Фонд "Статус" была введена процедура банкротства – наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО3, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (т. 2, л.д. 74-76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года было возбуждено производство по делу № А41-40656/18 о банкротстве МО Фонд "Статус", к участию в деле привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области (т. 3, л.д. 2-3).

06.09.18 состоялось собрание кредиторов МО Фонд "Статус", на котором в числе прочих было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании МО Фонд "Статус" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 3, л.д. 20-33).

Согласно отчету временного управляющего возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему возможно (т. 3, л.д. 34-41).

Материалы первого собрания кредиторов должника вместе с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения были представлены временным управляющим в арбитражный суд.

Признавая МО Фонд "Статус" банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 53 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и первым собранием кредиторов МО Фонд "Статус" было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства МО Фонд "Статус" об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из названных положений следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательств наличия обстоятельств для отложения судом первой инстанции судебного разбирательства не имеется. 

Так, согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения МО Фонд "Статус" к временному управляющему или собранию кредиторов с предложением о заключении мирового соглашения не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, открытие конкурсного производства в отношении должника не препятствует заключению мирового соглашения в целях погашения требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО3 необходимой аккредитации признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В указанной редакции названный пункт был изложен Федеральным законом № 175-ФЗ от 01.07.18 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого в данной части не были распространены на дела о банкротстве, возбужденные до даты вступления в законную силу названного закона.

Также требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве абсолютно всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления, было введено только на основании Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 25.12.18.

Следовательно, наличие аккредитации ФИО7 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве МО Фонд "Статус" не требовалось.

Кроме того, 22.11.18 ФИО7 было получено свидетельство об аккредитации № 08-69/2018.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу № А41-40656/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина