ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18875/2023

г. Самара

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Гезалли Шабнам Мохуббат – представителей ФИО2 (доверенность от 24.03.2023), Шевчука Ю.Г. (доверенность от 24.03.2023)

от Администрации городского округа Тольятти Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 28.11.2023 № 8653/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу           № А55-18875/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, Самарская область, г. Тольятти

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о признании недействительным Постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации г.о. Тольятти от 15.05.2023 № 1598-п/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» в части исключения из Схемы нестационарного торгового объекта под порядковым номером 1162 - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенный по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу № А55-18875/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Администрации городского округа Тольятти Самарской области на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу № А55-18875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв.м. ИП ФИО4 разместила нестационарный торговый объект.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101052:063 заключался договор аренды земельного участка №2255 от 12.08.2022 года между Администрацией Автозаводского района г.Тольятти (арендодатель) и ООО «АРЗУ» (арендатор), права и обязанности арендатора по которому в дальнейшем по договору перенайма от 30.08.2017 года, перешли к ИП ФИО5 к.

Место размещения указанного нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 (Приложение), под номером 1161.

Администрацией городского округа Тольятти Самарской области принято постановление от 15.05.2023 № 1598-п/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти», в соответствии с которым внесены изменения в постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» и исключены некоторые пункты Приложения (Схемы), в том числе пункт 1161 Приложения (пункт.1.54 постановления от 15.05.2023 № 1598-п/1).

Не согласившись с постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.05.2023 № 1598-п/1, в части исключения из Схемы нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101052:063, по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв.м., заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель ошибочно в заявлении указал порядковый номер спорного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1, указав номер 1162, вместо правильного номера 1161.

 

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно ст.10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (правопреемник - Администрация г.о. Тольятти Самарской области) и обществом с ограниченной ответственностью «АРЗУ» 12.08.2002 заключен договор аренды земельного участка № 2255, с кадастровым номером 63:09:0101052:063 (63:09:0101159:0004), расположенный по адресу Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв. м., под монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

В последующем, по договору перенайма земельного участка от 30.08.2017, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.08.2002 № 2255 перешли к ФИО5

В рамках дела №55-23192/2020 судом установлено, что Администрацией городского округа Тольятти в адрес ФИО4 было направлено письмо от 20.11.2019 № Гр-6724/5.2, в котором истец уведомляет ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002, в связи с чем, просит возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Письмо от 20.11.2019 № Гр-6724/5.2 было получено ответчиком 02.12.2019.

Заявитель 02.03.2020 за № 72-вх/2.6 обратилась в отдел развития потребительского рынка г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

25.03.2020 за № 253/2.5 на № 72-вх/2.6 от 02.03.2020 заявителю отказано в праве на заключение договора на размещение НТО, в связи с тем, что основной договор аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002 является недействующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

В 2022 году индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-33876/2022 с иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области:

- о признании ИП ФИО5 к. в соответствии с п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - Порядок), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случаях, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом, размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка (пп. 1 в ред. Постановления Правительства Самарской области от 18 01 2021 № 9) - соискателем,

- признать незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти Самарской области от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП ФИО5 № 72-вх/2.6 от 02.03.2020,

- обязать Администрацию г.о. Тольятти Самарской области заключить с ИП ФИО5 договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А55-33876/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, в удовлетворении требований ИП ФИО5 к. отказано.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 по делу № А55-33876/2022 отмечено следующее:

«Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия апелляционного суда правомерно исходила из отсутствия права предпринимателя на заключение договора без проведения аукциона ввиду отказа арендодателя от договора аренды.

При этом, судом верно отмечено, что мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428, от 03.03.2021 № 310-ЭС21-361, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № № А49-13501/2017, А49-9874/2017, А55-27443/2017, А55-36311/2021.

Кроме того судом установлено, что администрацией принято решение об исключении спорного места размещения НТО из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти Самарской области (постановление от 15.05.2023 №1598-П/1).

Между тем, судом верно отмечено, что схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Также судом установлено, что с заявлением об оспаривании уведомления от 25.03.2020 года №253/25 истец обратился в суд лишь 07.11.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ».

Кроме того, судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 года по делу № А55-23192/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 года удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Тольятти об освобождении заявителем спорного земельного участка.

Судом первой инстанции по настоящему делу также установлено, что судебный акт по делу № А55-23192/2020 исполнен.

В рамках указанного дела №55-23192/2020 судом установлено, что Администрацией городского округа Тольятти в адрес ФИО4 было направлено письмо от 20.11.2019 № Гр-6724/5.2, в котором истец уведомляет ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002, в связи с чем, просит возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Письмо от 20.11.2019 № Гр-6724/5.2 было получено ответчиком 02.12.2019, что подтверждается вернувшимся в адрес истца почтовым уведомлением. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что Администрация городского округа Тольятти надлежащим образом известила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002. Истцом в дело представлен акт осмотра земельного участка 13.01.2021 № 1/01-21, из которого следует, что на момент рассмотрения спора ответчик спорный земельный участок не освободил. Учитывая, что истец отказался от договора аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002, исковые требования об освобождения земельного участка признаны подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, судом установлено, что указанный судебный акт по делу №55-23192/2020 исполнен. В настоящее время на спорном участке нестационарный торговый объект заявителя не располагается, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024.

При прекращении действия договора аренды земельного участка № 2255 от 12.08.2002, в отсутствие заключенного договора на размещение объекта, отсутствовали основания для дальнейшего размещения такого объекта, в связи с чем изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов путем исключения сведений об объекте, договор на размещение которого не заключен, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, судом также установлено, что в настоящее время в связи с принятием Постановления Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 года № 2512-п/1, Постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 и Постановление администрации городского округа Тольятти от 15.05.2023 № 1598-П/1 (оспариваемое постановление) утратили силу.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобы предпринимателя и отмены обжалуемого решения суда, полагая, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, составляет 150 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу предпринимателем было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком от 15.12.2023.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу           № А55-18875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 320631300134179, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку от 15.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева