ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2106/2017

г. Красноярск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» марта 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Смирнова Ю.Е. - Тяна Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» ноября 2018 года по делу № А74-2106/2017,

принятое судьёй Конопелько Е.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Смирнова Юрия Евгеньевича (ИНН 191005034735, далее – Смирнов Ю.Е., должник) определением от 26.11.2018 жалоба публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Тяна Владимира Алексеевича, выразившееся в не указании финансовым управляющим в отчетах конкретных мероприятий, проделанных им с целью выявления имущества должника, а также не приложении к отчетам документов, подтверждающих выполнение финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества должника; не направлении ответа на запрос публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» от 04.04.2018. Возложена обязанность представить публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» документы. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Тян В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 26.11.2018 отменить в части удовлетворения требований заявителя жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Из анализа пункта 1 статьи 60, статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора являются установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

В целях обеспечения контроля за деятельностью финансового управляющего последний направляет кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – общие правила).

Руководствуясь статьей 143, частью 1 статьи 213.1, 20.3, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, суд первой инстанции установил, что жалоба заявителя в части не указания финансовым управляющим в отчетах о проделанных им мероприятиях с целью выявления имущества должника, а также не приложении к отчетам документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества должника, в части бездействия финансового управляющего, выразившегося в не направлении ответа на запрос заявителя, является обоснованной.

Довод финансового управляющего Тян В.А. о том, что Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего на отчеты финансовых управляющих не распространяются, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и в силу пунктов 13, 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и подлежат применению до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего, и их утверждения соответствии со статьи 26.1 Закона о банкротстве.

В связи с введением в действие с 01.10.2015 новых положений Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) регулирующих процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан, статья 2 данного закона дополнена абзацем 29, устанавливающим, что арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, является финансовый управляющий.

Поскольку в настоящее время названные выше федеральные стандарты (в частности, определяющие требования к содержанию отчетов финансовых управляющих в процедурах банкротства граждан) не разработаны и не утверждены, учитывая, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего по их смыслу устанавливают общие требования, предъявляемые к соответствующим отчетам арбитражных управляющих, исполняющих обязанности во всех процедурах банкротства (в том числе п. 5), а в отдельных случаях - специальных требований (в частности, п. 7, 8), оснований для вывода о том, что указанные правила не подлежат применению в отношении отчетов финансовых управляющих, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26» ноября 2018 года по делу № А74-2106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова