ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52746/19

город Москва

25 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРИЯ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 мая 2019 года по делу № А40-52746/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Е.В.

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИНЕГОРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИНЕГОРИЯ" о взыскании взноса за капитальный ремонт за период июль 2016 –июль 2018 в отношении помещения площадью 613,1 кв.м., по адресу: Москва, Флотская, 46, а также пени за период просрочки по состоянию на 26.12.2018. 

Решением суда от 07 мая 2019 года по делу № А40-52746/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

08 июля 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Синегория» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 613,1 м2, находящегося по адресу: 

<

...> что подтверждается Выпиской из ЕГРП № 77/100/514/2017-7733 от 20.11.2017.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец) (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счёте регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2016 размер взносов составляет 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Следовательно, сумма начисленных взносов за период с июля 2016 года по июнь 2018 года составляет 245 853,10 руб. 

Размер пени за период с июль  2016 – июль  2018 составляет 28 337,48 руб.

Уплата пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы Ответчика о том, что суд неправомерно отказал в ходатайстве Общества о необходимости представления ФКР доказательств по дому, расположенному по адресу: 

<

...>, - не может быть признан обоснованными. 

Проведение капитального ремонта по указанному адресу осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей своевременное проведения капитального ремонта в многоквартирных домах в целях поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 №10-П).

Доводы Заявителя о том, что Истцом не представлены доказательства направления Обществу платежных документов, – несостоятельны.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не опроверг факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости. 

Принадлежащее Ответчику помещение расположено в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, приказом Департамента капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» от 30.06.2015 № 07-02-51/5 формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, осуществляется на счете регионального оператора.

В силу ст. 178, 179 ЖК РФ Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» региональный оператор города Москвы создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора (ФКР Москвы) является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора. Также п.2.2 Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы предусмотрено, что Фонд аккумулирует взносы на капитальный ремонт.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенное в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку же в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств».

Таким образом, ФКР Москвы наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не уплачивал взносы на капитальный ремонт, тем самым не исполнял добросовестно свою обязанность по содержанию общего имущества. В силу чего, он затронул права всех собственников данного дома, так как согласно п. 2 и 3 ч. 2 ст. 183 ЖК РФ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт распределяется на всех собственников помещений в доме пропорционально площади помещений. Таким образом, неуплата взносов на капитальный ремонт препятствует реализации права собственников на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете (так как до полной оплаты задолженности в силу ч. 2 ст. 173 ЖК РФ переход на специальный счет невозможен), а значит и приостановлению уплаты взносов на капитальный ремонт всем жителям в порядке ч. 8 ст. 170 ЖК РФ.

Региональный оператор в соответствии с ч. 4 ст. 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем отказ от уплаты взносов на капитальный ремонт Ответчиком препятствует обеспечению возвратности.

В соответствии с положением статей 154, 158 ЖК РФ денежные средства за капитальный ремонт являются накопительными и носят нелевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что положение части 1 статьи 169 ЖК РФ, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 245 853,10 руб. основного долга и 28 337,48 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу №А40-52746/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина