АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5863/2024

г. Орел

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой  А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Офисмаг»: 

<

...>, помещ. 25, ИНН (3666113066) ОГРН (1043600029670) к муниципальному казенному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида»  города Орла: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности  

в заседании участвуют: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее: истец,  поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13  компенсирующего вида» города Орла (далее: ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в сумме 388 678 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 11 893 руб. 99 коп. за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года  

 В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и  открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

 Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Орловской области.  

 В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.  

Ответчик письменных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не  представил.  

 Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению,  при этом суд исходил из следующего.  

За период с 27 января по 19 февраля 2024 года поставщик передал покупателю по  универсальным передаточным актам товар на общую сумму 392 643,26 руб. По УПД №  СООМ-0050227 от 27.01.2024 года был осуществлен частичный возврат товаров на сумму  3 964,80 руб.  

Таким образом, истцом в адрес ответчика за спорный период поставлен товар на  общую сумму 388 678,46 руб.  

03 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1/2024 с  требованием погасить задолженность в сумме 388 678,46 руб.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Не исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  

вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав представленные в материалы дела универсальные  передаточные акты, арбитражный суд считает, что УПД является самостоятельным  договором купли-продажи товара.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16  постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.  

 Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил,  задолженность составляет 388 676 руб.46 коп.  

 Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательств  оплаты не представлено.  

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 388 676 руб.46 коп.  не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с  ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.  

 Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации является правомерным.  

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893 руб.  99 коп. за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года арбитражным судом проверен и признан  соответствующим действующему законодательству. Исковые требования по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  полном объем. Ответчик контррасчет по заявленным требованиям в материалы дела не  представил.  

 Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 400 572 руб. 45 коп.  

 Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнести на ответчика.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Офисмаг»: 

<

...>, помещ. 25,  ИНН (3666113066) ОГРН (1043600029670) сумму 400 572 руб. 45 коп., из которых: 388 678  руб. 46 коп. – сумма основного долга, 11 893 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.03.2024 по 14.05.2024 года и расходы по  государственной пошлине в сумме 11 011 руб. 00 коп.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения через  Арбитражный суд Орловской области.  

 Судья Г.Н. Родина