АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20781/2020

16 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня  2021 года 

Полный текст решения подготовлен 16 июня 2021 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хитриной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к гаражному кооперативу «Маяк-20» (ИНН 5507078821, ОГРН 1065507001317), при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Кировского административного округа г. Омска, взыскании задолженности по договору № Д-Кр-31-0607,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Маяк-20» (далее – ответчик, ГК «Маяк-20») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6107 за период с 01.09.2015  по 31.05.2020 в размере 1 486 80,79 руб.; пени за период с 11.06.2019 по 31.05.2020 в размере 1 869 884,39 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением суда от  04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  Администрация Кировского административного округа г. Омска (далее – Администрация).

Департамент требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока исковой давности и отсутствие полномочий у Департамента на взыскание арендной платы.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

03.04.2006 между департаментом недвижимости администрации г. Омска (правопредшественник истца) и ГК «Маяк-20» был заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6107, предметом которого является земельный участок скадастровым номером 55:36:110225:0183, площадью 6 472 кв.м,, расположенный поадресу: ул. 70 лет Октября (Кировский округ), с местоположением: установленоотносительно гаражных боксов ГСК «Маяк-20», имеющий почтовый адрес: ул. 70 летОктября в КАО г. Омска, под строения.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка аренды № Д-Кр-31-6107, зарегистрированного 03.08.2006, расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004 № 130-П «О ценовом зонировании и порядке расчёта ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории г. Омска». Размер ежемесячной арендной платы составляет 8 518,77 руб.

По соглашению к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6107, зарегистрированному 03.08.2006, расчёт арендой платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Размер ежемесячной арендной платы составляет 8 945,11 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

На основании изложенного письмом от 21.05.2019 Исх-ДИО/6800 департамент уведомил ГК «Маяк-20», что размер арендной платы по договору № Д-Кр-31-6107, зарегистрированному 03.08.2006, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 №  108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов».

Как указывает истец, согласно акту сверки по состоянию на 31.05.2020 сумма задолженности ГК «Маяк-20», по договору аренды № Д-Кр-31-6107 за период с 01.09.2015 по 31.05.2020 составляет 1 486 580,79 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору аренды № Д-Кр-31-6107 Департаментом начислены пени на основании пункта 7.2 договора в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с 11.06.2019 по 31.05.2020 в сумме 1 869 884, 39 руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора 25.06.2020 была направлена претензия от 22.06.2020 № Исх-ДИО/5749.

Однако оплаты до настоящего времени не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца с учётом уточнения подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Частью 2  статьи 42 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Департамент осуществляет свои функции в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее – Положение)

В соответствии с подпунктами 4-6 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (в редакции от 19.12.2018) Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов.

Иных оговорок предусмотрено не было.

Только в рамках редакции от 06.02.2019 указанные пункты были исключены полностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 17 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 «Об администрации Кировского административного округа города Омска» (в редакции от 13.03.2019) администрация Кировского административного округа города Омска (далее -Администрация округа) осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 17 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 «Об администрации Кировского административного округа города Омска» (в редакции от 13.03.2019), Администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

И только в редакции от 03.03.2021 было указано, что Администрация округа выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения  металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Вместе с тем, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:0183 был передан ГК «Маяк-20» под строение.

Таким образом, Департамент, по мнению суда, является полномочным органом по предоставлению в аренду указанного участка и имеет право для обращения в суд для взыскания арендной платы за его использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования гаражным кооперативом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договоров аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного    Суда    РФ    от    29.09.2015     №    43     (редакция    от    07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления ВС РФ № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Приведённая позиция подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Таким образом, суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 18.10.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент 19.11.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением (с учётом отметки почтовой службы на конверте).

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 19.10.2017 и полагает необходимым отметить следующее.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка в силу положений закона считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Поскольку  определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за период 19.10.2017 по 31.12.2017 Департаменту следует производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления  № 108-п.

Возможность такого расчета на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 19.10.2017 по 31.12.2017, необходимо, по мнению суда, производить в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с Постановлением № 108-п (в редакции Постановления 162-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п), с 01.01.2019 по 31.08.2019 в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п».

С учетом названной формулы по расчету суда задолженность ответчика перед Департаментом за период  с 19.10.2017 по 31.05.2020 составляет 162 910,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения) в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчёту суда, задолженность по пени за период 11.06.2019 по 31.05.2020  составила 20 828,84 руб.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд признаёт требования Департамента  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с гаражного кооператива «Маяк-20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6107 за период с 19.10.2017 по 31.05.2020 в размере 162 910,49 руб.; пени за период с 11.06.2019 по 31.05.2020 в размере 20 828,84 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с гаражного кооператива «Маяк-20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 512 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев