АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А55-8669/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Автолитмаш», ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о назначении процедуры распределения имущества ликвидируемого юридического лица

при участии в заседании

от истца - представителя ФИО4, доверенность от 13.05.2024, 

от ответчиков - не участвовали;

от общества «Автолитмаш» - представителя ФИО5, доверенность от 02.04.2024, 

от иных третьих лиц - не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также об утверждении ФИО6, (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 12669, адрес для направления почтовой корреспонденции: 445009, 

<

...>) члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца поступили письменные пояснения, в котором просит истцом по делу считать - Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест", ответчиком - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, третьим лицом - единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО1. Кроме того, истец подтверждает свое согласие финансировать процедуру распределения имущества ООО «Титан» в рамках дела.    

Заинтересованное лицо отзыв на исковое заявление не представило.

От ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило согласие об утверждении ее на должность арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Титан».

От Общества с ограниченной ответственностью «Автолитмаш» поступило ходатайство и дополнение к ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Автолитмаш», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест" представило письменные пояснения по делу, просит считать заявление, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, предъявленным в отношении следующего круга лиц: истец- Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо – единственный учредитель ООО «Титан» ФИО1, ИНН 

<

***>.

От Общества с ограниченной ответственностью «Автолитмаш» поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласно, по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать, указав, что имущество на которое претендует заявитель является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Автолитмаш».

Общество с ограниченной ответственностью «Автолитмаш» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2025 до 04.02.2025 до 14час. 05мин., с 04.02.2025 до 11.02.2025 до 16час. 05мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.07.2023 Межрайонной инспекцией ФНС № 20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ООО «Титан») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Общество с ограниченной̆ ответственностью «ТоргИнвест» является кредитором общества с ограниченной̆ ответственностью «Титан» в связи с задолженностью по арендной̆ плате в размере 1 634 503 руб. 87 коп., неустойки за период с 08.11.2019 по 31.03.2022 в размере 746 071 руб. 61 коп., а также госпошлиной в размере 34 822 руб.

Вышеуказанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № А55-17150/2022. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2023.

Как установление вышеуказанным решением суда, в связи с нарушением условий договора со стороны Арендатора (ООО «Татитан»), Арендодатель (ООО «Торгинвест») в одностороннем порядке расторг договор субаренды, о чем уведомил Арендатора письмом №16 от 14.11.2019 и просил освободить арендуемое имущество. Арендатор арендуемое имущество по Акту возврата из аренды не вернул, соответствующий акт в адрес Арендодателя не направил, в связи с чем, Арендодатель в одностороннем порядке принял земельный участок, здание (нежилое) и часть помещения (нежилое) площадью 363,1 кв.м., поскольку на момент прекращения аренды были свободны от имущества Арендатора. В оставшейся части помещения (нежилое) площадью 360 кв.м. по настоящее время находится размещенное Арендатором в период с 06.11.2019 по 14.11.2019 принадлежащее ему имущество, которое Арендодателем до настоящего момента удерживается в качестве обеспечения внесения арендной платы за арендуемое имущество и принято под ответственное хранение.

Об удержании имущества, находящегося в части помещения (нежилое) площадью 360 кв.м. Арендодатель уведомил Арендатора актом от 04.04.2022. Опись и оценка имущества Арендатора – ООО «Титан», осуществлена с привлечением независимого оценщика, о чем Арендатор уведомлялся письмом №24 от 24.12.2021, однако явку своего представителя на осмотр 10.01.2022 не обеспечил.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти от 07.12.2023 исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17150/2022 прекращено в связи с исключением ООО «Титан» из ЕГРЮЛ.

После прекращения деятельности ООО «Титан» имеется имущество, не прошедшее распределение при ликвидации ООО «Титан», перечень и оценка которого подтверждается заключением эксперта (независимого оценщика) от 25.03.2022:

№

п/п

Наименование

Параметр

Кол-

во

Рыночная

стоимость/руб.

1

Комплект модельной оснастки

1 203 686,00

2

Зимняя автомобильная шина Nokian

265/65 R17

4

3 409,00

3

Летняя автомобильная шина Nехеn

225/70 R16

4

4 818,00

4

Летняя Шина Pirelli SCORPION 235/60 R18 с дисками

Шина Pirelli SCORPION 235/60 R18

8

46 895,00

5

Летняя Шина Sava

215/65R16

1

1 204,00

6

Летняя Шина Кама-Euro

205/75/R15

4

401,00

7

Летняя Шина ФИО7

175/80 R16

7

7 026,00

8

Летняя Шина Dunlop GrandTrek

285/65 R17

2

2 409,00

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРН, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРН сведений о прекращении юридического лица.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154 по делу N А40-160555/2020 отмечено, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРН; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

По смыслу положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества обусловлено обнаружением имущества ликвидированного юридического лица.

При этом истец не доказал, что находящееся в помещении имущество является собственностью ООО «Титан».

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указало ООО «Автолитмаш» право собственности третьего лица подтверждается договором на поставку литейной продукции № 04/18 -П от 24 апреля 2018 года, заключенные между ООО «ЛИНК»(Заказчик) и ООО «Автолитмаш» (Подрядчик) и актом приема-передачи оснастки от 08 апреля 2019 года; Договором поставки продукции по ГОЗ № 08-П/19 от 30.10.2019 г., заключенный между ООО «ПроМодель» (Поставщик) и ООО «Аатолитмаш» (Покупатель) и актом приема-передачи оснастки по Спецификации № 1 от 30.10.2019 г. ИГК 1719187409332412208024771 от 15 апреля 2020 г.; Договор лизинга № АЛ21104/06-21 ТЛТ от 09 апреля 2021 года на автомобиль KIA RIO приобретен с летними автомобильными шинами NEXEN - 4 шт. и зимними шинами к-кт Pirelli formula ice 195/55 R 16 (1)- 4 шт.; Автошины Pirelli Scorpion Verde All Season Rl 8 235/60 103H - 4 шт. приобретены по товарной накладной (упд) от 24 июня 2020 года № Г00243758/406; Остальные шины приобретались на автомобиль Газель. 

Назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право (определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 301-ЭС17-18621 по делу N А38-7498/2016).

При этом из материалов дела следует, что истцом не представлено в совокупности допустимых и достаточных доказательств наличия у него права на получение имущества ООО «Титан». По решению Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № А55-17150/2022 спор рассмотрен по имущественному требованию, наличие права ООО «Титан» на какое либо имущество не установлено. Имеется спор между ООО «Торгинвест» и ООО «Автолитмаш» на спорное имущество удерживаемое истцом. 

Наличие иного имущества принадлежащего ООО «Титан», и подлежащего распределению в установленном порядке, истцом также не представлено. 

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 29 от 15.03.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов