Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70917/2017

10 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Петродворцового района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРСС «Инжиниринговый Центр» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя : ФИО2, ФИО3,

от заинтересованного лица: ФИО4, 

 

установил:

Отдел надзорной деятельности Петродворцового района Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРСС «Инжиниринговый Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2017 года, в рамках проведения плановой выездной поверки объекта защиты - здания учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, правообладателем которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко» (ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ»), был установлен факт нарушения работоспособности установок автоматической противопожарной защиты объекта и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара.

При обследовании 12.07.2017 года автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара, и проверки работоспособности данных систем и средств в присутствии представителя ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр», исполнителя работ -инженера ФИО5, ФИО6- инженера по пожарной безопасности (по доверенности б/н), а так же Эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г. Санкт-Петербургу ФИО7 (к/с № 78-ПБ/0008 от 16.03.2017 г.) было установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, обслуживание вышеуказанных систем осуществляется с нарушением требований подпункта д), пункта 4, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), а именно:

-   АПС и СОУЭ в кабинете №9 технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар») (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-   АПС и СОУЭ в кабинете ст. медсестры технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар») (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-   АПС и СОУЭ в кабинете кардиолога технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар») (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-   АПС и СОУЭ в кабинете офтальмолога технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар») (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- АПС и СОУЭ в детского окулиста технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар») (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-  Отсутствуют дымовые пожарные извещатели в кабинете заведующей №31 (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

-  Горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до осветительного прибора менее 0,5 м (0,23 м, кабинет приёмной) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 6, ч.4 ст. 4 от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».);

-  Помещение пожарного поста не имеет аварийное освещение (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 6, ч.4 ст. 4 от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,           п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты-Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

-    При сработавшей СОУЭ в кабинете детского окулиста №22 замер уровня звука не соответствует нормам (в наиболее удаленной точке помещения 47,1 дБ, дополнительный уровень звука постоянного шума 35 дБ) (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» , п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.4 ст.4, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре». Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки");

- При сработавшей СОУЭ в кабинете гинеколога №24 замер уровня звука не соответствует нормам (в наиболее удаленной точке помещения 45 дБ, дополнительный уровень звука постоянного шума 35 дБ) (п. 61 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» , п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.4 ст.4, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре». Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки")

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №2-21-142 от 08.09.2016.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании контракта от 26.01.2017 года № 0345300012516000204-0267913-01 выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на данном объекте производятся ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр».

Свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» осуществляет на основании лицензии МЧС России. В соответствии с пунктом 4, подпунктом д), Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 (с изменениями на 28 апреля 2015 года) № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года (с изменениями на 29 июля 2017 года) N 69-ФЗ.

Последняя проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта в рамках заключенного государственного контракта от 26.01.2017 года № 12/16 ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» проводилась 29.06.2017 года, в результате которой системы и средства были сдана заказчику в исправном и работоспособном состоянии. В журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств на объекте имеется соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4, подпунктом д). Положения одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Постановлении РФ от 25.04.2012 №390.

В соответствии с п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Факт нарушения обществом требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и п. 61 Постановления №390 установлен материалами административного дела.

Следовательно, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 14.1 КоАП  РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРСС «Инжиниринговый Центр» (Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, к.1, лит. К; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 

Реквизиты получателя штрафа:

получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>)

БИК 044030001

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 784001001

ОКТМО 40372000

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России

УИН - 0

КБК 177 116 01000 01 6000 140

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.