АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16426/2021

«22» августа 2022 г.                                                                        

Резолютивная часть решения принята 19.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Казинка,

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574,

к Центральной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Москва

о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/300421/0277180,

при участии в заседании:

заявитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронежской таможни – ФИО2, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 16.12.2021 №07-12/55, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от Центральной электронной таможни – ФИО2, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 16.12.2021 №07-12/55, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (далее – заявитель, ООО  «БС Процессинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574; к Центральной электронной таможне о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/300421/027718. 

Определением суда от 13.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Определением суда от 22.02.2022 производство по делу №А14-16426/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-6225/2022.

На основании определения суда от 30.06.2022 производство по делу                     №А14-16426/2021 возобновлено, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.08.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 15.08.2022, заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд с учетом мнения явившегося представителя таможенного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.08.2022.

В судебном заседании 15.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2022.

Представитель Воронежской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Также представитель Воронежской таможни просил не рассматривать представленное 04.07.2022 ходатайство о возобновлении производства по делу.

Таким образом, представленное Воронежской таможней по системе электронной подачи документов Мой Арбитр ходатайство о возобновлении производства по делу не подлежит рассмотрению.

Представитель Центральной электронной таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «БС Процессинг» на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10131010/300421/0277180 помещены следующие товары: «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, цвет RAL 8017 - 22 572 кг. Химический состав стали: С 

<

=0,06%, SI 

<

=0,16%, MN 

<

=0,22%, Р 

<

=0,011%, S 

<

=0,01%, предназначен для изготовления профилированных листов», вес нетто: 22 572 кг, вес брутто: 22 622 кг». Код товара: 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Производитель: SHANDONG XINDEFU IMP & EXP CO., LTD. Страна происхождения товаров: Китай.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 26.01.2021  № SX21012502, заключенного ООО «БС Процессинг» с компанией «SHANDONG XINDEFU IMP & EXP CO., LTD» (Китай, продавец).

05.05.2021 товары, задекларированные по ДТ №10131010/300421/0277180, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По указанному контракту, ООО «БС Процессинг» также был осуществлен ввоз товара «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, задекларированного в                                  ДТ №№ 10131010/100621/0376762, 10131010/040521/0282662, 10131010/280421/0272362, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026.

При этом в ходе таможенного контроля, проводимого до выпуска товара, задекларированного ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/100621/0376762, таможенным органом были осуществлены мероприятия по отбору проб и (или) образцов товаров и назначена таможенная экспертиза с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров».

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.06.2021 № 12403010/0017429 исследуемая проба, заявленного ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/100621/0376762 товара, имеет толщину пробы 0,29 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,02 мм). Данное обстоятельство указывает на несоответствие сведений, заявленных ООО «БС Процессинг» в 31 графе ДТ № 10131010/100621/0376762.

На основании вышеуказанного заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100621/0376762, в части доначисления таможенных платежей в размере 338 665,41 руб. (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

Центральной электронной таможней после выпуска товаров, задекларированных ООО «БС Процессинг» в ДТ №№ 10131010/040521/0282662, 10131010/280421/0272362, 10131010/300421/0277180, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 № 15262), по результатам которых оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.09.2021 № 10131000/205/150921/А0309 и принято решение о доначислении подлежащей уплате суммы антидемпинговой пошлины (в том числе по                               ДТ № 10131010/300421/0277180 в размере 346 271, 25 руб. (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                            ДТ № 10131010/300421/0277180 от 20.09.2021, принято Центральной электронной таможней в связи с тем, что товары, задекларированные по указанной ДТ, а также по ДТ                            №№ 10131010/040521/0282662, 10131010/100621/0376762, 10131010/280421/0272362, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, ввезены ООО «БС Процессинг» в рамках одного контракта от 26.01.2021 № SX21012502.

При этом по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, установлено, что по одной из указанных ДТ (ДТ № 10131010/100621/0376762) подлежит уплате антидемпинговая пошлина (заключение таможенного эксперта от 30.06.2021                 № 12403010/0017429   - исследуемая проба плоского тонколистового проката имеет толщину 0,29 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,02 мм)). Следовательно, в отношении товаров, задекларированных по остальным ДТ (в том числе ДТ № 10131010/300421/0277180), также подлежит уплате антидемпинговая пошлина (по ставке 20,20%) согласно приложению к Решению Коллегии ЕЭК № 49.

Принятое Центральной электронной таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10131010/300421/0277180, явилось основанием для формирования и направления Воронежской таможней, в соответствии с положениями приказа ФТС России № 2095, в адрес ООО «БС Процессинг» уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574.

ООО «БС Процессинг», полагая, что действия Воронежской таможни по направлению вышеуказанного уведомления, и действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в сведения, заявленные в                                                           ДТ №10131010/300421/0277180 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании данных действий незаконными.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из перечисленных норм следует, что оспаривая акт действие (бездействие) таможни, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решения и уведомления закону, а также нарушение этики актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Порядка.

Так, пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ; 

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; 

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; 

по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; 

при восстановлении тарифных преференций; при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; 

при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; 

при продлении срока действия таможенной процедуры; 

при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; 

при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; 

при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС; 

при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; 

при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; 

при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» пункта 11 Порядка, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1. Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 23 Порядка, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.2003 № 165- ФЗ «О специальных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом антидемпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики, за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством РФ.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе» (далее - Решение коллегии ЕЭК № 49) установлена антидемпинговая пошлина сроком на 5 лет в отношении ввозимого на территорию Евразийского экономического союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО «БС Процессинг» о признании незаконными действий Центральной электронной таможни по внесению изменений в сведения, заявленные в           ДТ № 10131010/300421/0277180, и о признании незаконными действий Воронежской таможни по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574.

Между тем, ООО «БС Процессинг»  ввиду несогласия с решением Центральной электронной таможни от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, в заявленные декларации на товары, после выпуска товаров 10131010/300421/0277180, №10131010/280421/0272362, №10131010/040521/0282662, №10131010/060521/0289330, №10131010/070521/0291026, обжаловало указанное решение таможенного органа в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу №А40-6225/2021 в удовлетворении требований ООО «БС Процессинг» о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, в заявленные, в том числе, в декларации на товары №10131010/300421/0277180, отказано в полном объеме.

 Указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 14.06.2022.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд указал на обоснованность вывода таможенного органа об идентичности товара, задекларированного по ДТ № 10131010/300421/0277180, 10131010280421/0272362, №10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, и по                                                           ДТ №10131010/100621/0376762, а также о распространении вывода, указанного в заключении таможенного эксперта от 30.06.2021 № 12403010/0017429 в отношении                         ДТ № 10131010/100621/0376762 на товар, заявленный в ДТ №№10131010/300421/0277180, 10131010/280421/0272362, №10131010/060521/0289330, № 10131010/070521/0291026, поскольку поставка товара «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием…», задекларированного по вышеуказанным декларациям на товары, осуществлялась в рамках одного внешнеторгового контракта от 26.01.2021 № SX21012502.

Таким образом, выводы о наличии факта несоответствия толщины проката, заявленной в ДТ№№10131010/300421/0277180, и установленной в ходе проведения таможенной проверки, и как следствие наличие у Общества обязанности по уплате антидемпинговой пошлины, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего спора ООО «БС Процессинг» обжалуются действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в декларацию на товары №№10131010/300421/0277180.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений заявителя, а также устных пояснений его представителя в ходе судебного заседания, фактически ООО «БС Процессинг» оспаривает не действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в декларацию на товары №№10131010/300421/0277180, а непосредственно само решение от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в декларацию на товары №10131010/280421/0272362. Кроме того, действия по корректировке спорной декларации на товары были осуществлены именно на основании решения Центральной электронной таможни на основании решения от 20.09.2021.

В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и по смыслу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание письменные пояснения заявителя, а также преследуемый им материально-правовой        интерес, суд приходит к выводу о том, что                  ООО «БС Процессинг» оспаривает непосредственно решение Центральной электронной таможни от 20.09.2021 о внесении изменения в том числе, в декларацию на товары №№10131010/300421/0277180, а не действия данного таможенного органа по внесению изменений в нее. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 305-ЭС17-16350 (2).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора ООО «БС Процессинг» фактически оспаривается законность принятого Центральной электронной таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию №№10131010/300421/0277180, а также что ранее в рамках дела №А40-6225/2022 Арбитражным судом города Москвы были также рассмотрены требования Общества о признании незаконным решения таможенного органа от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в декларацию №№10131010/300421/0277180, суд приходит к выводу о тождественности заявлений                      ООО «БС Процессинг» в рамках настоящего дела и дела №А40-6225/2022 в части                     ДТ №№10131010/300421/0277180.

Принимая во внимание, что ООО «БС Процессинг» является заявителем по настоящему делу №А14-16426/2021 и имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в декларацию на товары №№10131010/300421/0277180, вопрос законности которого  являлся предметом спора в рамках дела №А40-6225/2022, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части требования о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10131010/300421/0277180, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно требования ООО «БС Процессинг» к Воронежской таможне о признании незаконными действий по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах антидемпинговых, компенсационных пошлин от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574 судом установлено следующее.

В силу пункта 3 статьи 55, пункта 3 статьи 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения таможенных платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Согласно статье 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказ ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляется таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что основанием для направления Воронежской таможней в адрес ООО «БС Процессинг»   уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах антидемпинговых, компенсационных пошлин от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574 явилось принятие Центральной электронной таможней решения от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в ДТ №№10131010/300421/0277180.

При этом законность указанного решения таможенного органа была предметом рассмотрения в рамках дела №А40-6225/2022, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «БС Процессинг» о признании незаконным решения  Центральной электронной таможней решения от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в             ДТ №№10131010/300421/0277180.

Принимая во внимание, что выводы о наличии факта несоответствия толщины проката, заявленной в ДТ №№10131010/300421/0277180, и установленной в ходе проведения таможенной проверки, и как следствие наличие у Общества обязанности по уплате антидемпинговой пошлины, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, то Воронежской таможней обоснованно и при наличии на то законных оснований направлено в адрес ООО «БС Процессинг» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574.

При этом действия по направлению указанного уведомления осуществлены именно Воронежской таможней, поскольку ООО «БС Процессинг» находится в регионе деятельности Воронежской таможни.

Ссылка заявителя на неправильное указание в уведомлении места нахождения ООО «БС Процессинг», адрес: 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер. ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1 1, оф. 23, вместо: 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер. ОЭЗ ППТ Липецк, здание 17, признается судом технической ошибкой, подлежащей исправлению и не влечет за собой недействительность выданного уведомления. Кроме того в оспариваемом уведомлении имеются иные идентифицирующие ООО «БС Процессинг» реквизиты (наименование, ИНН/КПП, номер ДТ). 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что направленное Воронежской таможней в адрес ООО «БС Процессинг» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574 соответствует требованиям таможенного законодательства, в связи с чем действия по его направлению не могут нарушать права и законные интересы ООО «БС Процессинг».

Таким образом, требования ООО «БС Процессинг» в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2021 по делу № А14-16426/2021, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб. В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина по платежному поручению № 837 от 07.10.2021 в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А14-16426/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/300421/0277180 прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574, отказать.

Отменить принятые определением суда от 13.10.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001574, направленного Воронежской таможней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 837 от 07.10.2021.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова