Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58173/2024

г. Москва                                    Дело № А40-251938/22

04.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-251938/22, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об исключении из конкурной массы должника имущества в виде доли участия (70%) в уставном капитале ООО «Авиа Технологии»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

лица участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 03.06.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника следующее имущество: доли участия (70 %) в уставном капитале ООО «Авиа Технологии».

Определением от 18.07.2024 суд заявление удовлетворил.

КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана правовая оценка его доводам об отсутствии исключительных причин, по которым доля участия подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Однако судом дана правовая оценка касательно наличия причин, по которым доля участия подлежит исключению из конкурсной массы а именно: им произведена оценка обстоятельств реализации доли участия мероприятий по реализации доли участия.

Согласно материалам дела 18.04.2023 финансовым управляющим произведена опись имущества гражданина ФИО1, произведена публикация в ЕФРСБ в разделе Сведения о результатах инвентаризации имущества должника, сообщение №11261401), в результате которой выявлено имущество должника: Доля участия (70%) в уставном капитале ООО «Авиа Технологии».

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего. 

Определением суда от 28.07.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении от 25.07.2023. Резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: «Установить начальную цену продажи доли участия (70%) в уставном капитале ООО «Авиа Технологии» в размере 700 000 руб.».

Суд указал, что в отношении ООО «Авиа Технологии» после последней даты проведения торгов 23.04.2024 подано заявление о признании банкротом, дело № А40-91996/24 в арбитражном суде г. Москвы. Задолженность ООО «Авиа Технологии» согласно банка исполнительных производств ФССП России составляет 1 185 385,62 руб.

Финансовым управляющим организованы и проведены торги имуществом ФИО1 в виде продажи доли участия с начальной ценой продажи 700 000 руб. В соответствии с утвержденным судом положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего, проведено трое торгов: два аукциона, одно публично предложение. Цена отсечения на публичном предложении продажи доли участия - последнее предложение цены продажи на торгах, где имущество не было продано, составляло 6 300 руб. Согласно представленным протоколам торги признаны несостоявшимися, имущество не продано.

Суд первой инстанции обоснованно дал оценку и указал, что фактическая цена реализации указанного имущества (стоимость имущества) в дальнейшем будет не выше 6 300 руб., также оценил затраты на реализацию доли участия и указал, что они составили 32 707,5 руб., дальнейшая реализация имущества представляется нецелесообразной, поскольку при дальнейшей реализации кредиторам может быть нанесен вред в виде уменьшения конкурсной массы (на сумму не мене чем 6 300 -32 707,5 = - 26 407,5 руб.)

КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ  также указывает, что согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК). Кроме того, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.

Однако, заявитель не учитывает, что судом установлено, что фактическая цена реализации указанного имущества (стоимость имущества) в дальнейшем будет не выше 6 300 руб.

Соответственно исключение доли участия стоимостью не выше 6 300 руб. является обоснованным, поскольку не превышает 10 000 руб. (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-251938/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

ФИО3