Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4540/2022

город Брянск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.12.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК"

о взыскании 24 600 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности №20 от 17.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" о взыскании  24 600 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

   Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

         Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство о рассмотрении дела в его, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление в качестве возражений относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что истец производит в неполном объеме начисление платы за потребленную электроэнергию населению, проживающему в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ЖСК». В отзыве на иск ответчик указал, что истец не производит начисление платы населению по электроэнергии по нормативу в отношении собственников, которые в счетах квитанциях на оплату электроэнергии не указывают текущие показания электросчетчиков (показания индивидуальных приборов учета). Как указал ответчик в отзыве на иск, что также истец необоснованно производит корректировку начислений населению в сторону уменьшения, когда начисление производилось по среднемесячному, через 2-3 месяца истец сумму начислений снимает полностью. Истец производит начисление платы ответчику за электроэнергию в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и постановления Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013 № 20/3-нэ. Также ответчик указал, что согласно заключенного договора истец производит начисление платы ответчику за потребленную электроэнергию: начисление по общедомовому счетчику минус начисление по электроэнергии населению. Оставшуюся сумму истец предъявляет ответчику. Из-за нарушений в начислении платы населению за потребленную электроэнергию истец неверно определяет и предъявляет размер задолженности ООО «ЖСК».

         Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор энергоснабжения № 6009/БГО от 01.04.2021, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022  осуществил поставку ответчику электрической энергии.  Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 21.03.2022 (л.д.52) истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.   

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора   энергоснабжения. Факт поставки истцом за период с 01.01.2022 по 28.02.2022  электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии  ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены  сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной за период с 01.01.2022 по 28.02.2022  электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору   энергоснабжения за указанный период времени составила 24 600 руб. 43 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принял во внимание, поскольку ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, свидетельствующие в обоснование своих доводов.

Также ответчик не указал причины, препятствующие ему представить доказательства в суд в обоснование обстоятельств, на которые он ссылался в отзыве на иск. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ответчик не заявил о невозможности представить доказательства в обоснование доводов, указанных в отзыве на иск.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 24 600 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела, в том числе доказательствами, представленными со стороны истца.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 24 600 руб. 43 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 24 600 руб. 43 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000  рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 24 600 руб. 43 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от №4688 от 27.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб.   относится на ответчика и подлежит взысканию с в пользу истца.

         Руководствуясь ст.ст.167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 24 600 руб. 43 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

            Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова