АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-202/2018

14 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010», г.Шуя Ивановской области

к ФГУП «ГВСУ №5 при спецстрое России, г. Саратов 

о взыскании с ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО   «СтройТрест-2010»   (ОГРН   

<

***>)   сумму   задолженности по оплате за поставленный товар в размере 493540руб., пени в размере 49354руб., услуги представителя в размере 5000руб., оплаты госпошлины в размере 13858руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 24.01.2018г., на обозрение суда представлено удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010»  с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО   «СтройТрест-2010»   (ОГРН   

<

***>)   сумму   задолженности по оплате за поставленный товар в размере 493540руб., пени в размере 49354руб., услуги представителя в размере 5000руб., оплаты госпошлины в размере 13858руб.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.02.2018г. на 14часов 00минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суа первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.02.2018г. на 14 часов 00 минут.

12.02.2018г. в 14 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-2010» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 493540руб., пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в сумме 49354руб. за период с 01.11.2016г. по 10.07.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13858руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 5000руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.09.2016г. между ООО «СтройТрест-2010» и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» заключен договор поставки №1516187382852090942000000/531/П/174 от 08.09.2016г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить железобетонные изделия в соответствии со спецификацией (приложение № 1к настоящему договору; далее - спецификация), именуемый в дальнейшем «товар» на объект 107/603 расположенный по адресу: г. Шуя, Ивановская область, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена поставляемого товара, срок поставки, способ доставки и порядок оплаты конкретной партии товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет: 493 540,0 руб. (четыреста девяносто три тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% -75285.76 руб. (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять рублей   76 копеек).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поставки товара на объект, при условии предоставления поставщиком документов, подтверждающих номенклатуру, количество и стоимость товара (накладная, счет и счет-фактура), качество товара (паспорта, сертификаты, др. документы).

Во исполнение заключенного договора ООО «СтройТрест-2010» в адрес ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» поставило железобетонные изделия на общую сумму 493540 руб., что подтверждается товарными накладными № 243 от 27.09.2016г., 243/1 от 17.10.2016г.  № 243/2 от 19.10.2016г.,  №  243/3  от 25.10.2016г.,  № 243/4 от 28.10.2016г.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата за поставленный товар не произведена.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем финансовых обязательств перед поставщиком, при оплате поставленного товара с частичной предоплатой либо с отсрочкой платежа,

Поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Истцом в адрес ответчика направлена 22.05.2017г. претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком 30.05.2017г., согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции.

Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не оплачена.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки №1516187382852090942000000/531/П/174 от 08.09.2016г. истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: №243 от 27.09.2016г., 243/1 от 17.10.2016г.  № 243/2 от 19.10.2016г.,  №  243/3  от 25.10.2016г.,  № 243/4 от 28.10.2016г. на общую сумму 493540,00руб., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» приняло поставленный товар, и фактически согласилось с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение  своих обязательств по договору поставки №1516187382852090942000000/531/П/174 от 08.09.2016г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки №1516187382852090942000000/531/П/174 от 08.09.2016г. в размере 493540руб. 

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 01.11.2016г. по 10.07.2017г. в размере 49354руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем финансовых обязательств перед поставщиком, при оплате поставленного товара с частичной предоплатой либо с отсрочкой платежа,

Поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет  неустойки истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 13858руб., уплаченной платежным поручением №1412 от 22.12.2017г. на сумму 13858руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление адвокатом искового заявления в размере 5000руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-2010» не представило суду доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя на составление искового заявления, а именно не представлено доказательств оплаты услуг представителя (платежный документ), подтверждающий понесенные расходы ответчиком.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 5000руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (сокращенье наименование – ФГУП «ГВСУ №5»), г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-2010», г.Шуя Ивановской области, ОГРН 

<

***> задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 493540руб., пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в сумме 49354руб. за период с 01.11.2016г. по 10.07.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13858руб., в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 5000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова