﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82697/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32202/2019)   ООО «Невский Дом» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу № А56-82697/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский Дом" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга (далее – Управление) и Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районе Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) №Ю78-04-25/24-2042-2019 от 04.07.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Кроме того, Общество считает неподтвержденным материалами дела вывод административного органа и суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Отделом установлено, что Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 10 корпус 1 по ул. Вадима Шефнера, в городе Санкт-Петербурге, допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Результаты проверки, в ходе которой проведена экспертиза качества проб воды горячей водопроводной, оформлены актом от 20.06.2019 № 78-04-05/19-3018-2019, в котором отражено следующее:

- температура горячей водопроводной воды в пробе из крана гигиенической раковины ванной комнаты жилой квартиры № 359 по указанному выше адресу не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», что подтверждается экспертным заключением № 78-20-27.003.Л.7662 от 17.06.2019г.;

- Обществом нарушен порядок рассмотрения письменных жалоб гр. Смольянинова И.В., предусмотренный подпунктами «и», «к» пункта 31 Правил № 354, т.е. не организована проверка жалобы о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы не направлен ответ гр. Смольянинову И.В. об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. 

По факту выявления вышеуказанных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении №Ю78-04-05/19-3018-2019 от 20.06.2019. 

Постановлением от 04.07.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №Ю 78-04-05/24-2042-2019. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. 

В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "к" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу подпункта "и" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупность представленных в дело материалов (протокол измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения от 11.06.2017 №04-6312, экспертное заключение от 17.06.2019 №78-20-27.003.Л.7662, Акт проверки от 20.06.2019 №78-04-05/19-3018-2019) подтверждает нарушение Обществом приведенных выше положений действующего законодательства, и, как следствие, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Доводы Общества о том, что судом не принято во внимание представленное им экспертное заключение, отклоняются апелляционным судом.

Исследовав представленное Обществом заключение экспертизы № 28 от 11.06.2019, суд пришел к выводу о том, что означенное заключение не подтверждает соблюдение требований санитарного законодательства по состоянию на момент проведения административным органом проверочных мероприятий. Суд указал, ссылаясь на Акт осмотра технического состояния, что фактический осмотр системы ГВС в квартире 359 проводился 09.07.2019, то есть после вынесения административным органом оспариваемого постановления. 

Относительно остальных вмененных нарушений (подпункты «и», «к» пункта 31 Правил № 354) жалоба Общества не содержит каких-либо доводов.

При этом принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности Общества, вопреки доводу его жалобы, материалы дела не содержат. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами также не установлено.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в определении от 30.07.2019 судом правомерно указано на отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих данный вывод суда, либо ссылок на обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, имеющие отношение к данному делу. Несогласие заявителя на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также ссылки на другие дела, таким обстоятельством не является. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2019 по делу №  А56-82697/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато