АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 9893/2021

г. Нижний Новгород                                                     07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-161),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 809 321 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании договора-заявки недействительным

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (далее - истец, ООО «Вторцветлит») к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (далее - ответчик, ООО ГК «СКП») с иском о взыскании 2 362 254 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит взыскать 7 809 321 руб.

В подтверждение основания предъявленного иска ООО «Вторцветлит» представило договор-заявку, деловую переписку сторон в электронном виде и иные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск и встречном иске, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Вторцветлит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора-заявки от 25.12.2020 № 2184159/1220, ООО «Вторцветлит» поручило ООО ГК «СКП» перевозку груза - изделия из металла в бигбэгах (мешках) весом 6,3 тн, объемом 30м3, адрес выгрузки: Завод ОАО «КУЗОЦМ», 

<

...>, дата выгрузки 28.12.2020.

Гос.номер подвижного состава указан тягач СКАНИЯ М656УС190, полуприцеп: КРОНЕ ВТ 493950.

ФИО водителя, паспортные данные водителя указаны: ФИО4, 86 07 887419, выдан ТП УФМС России по Республике Карелия в Кемском районе 03.06.2008.

Менеджером перевозки указан Эдуард П., телефон 

<

***>

Стоимость перевозки установлена в размере 62 000 руб.

Согласно п. 22 заявка имеет силу договора.

На документе проставлены подписи и печати сторон. Представлена электронная скан-копия документа.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля с экипажем № 4 от 03.08.2020, согласно которому арендодатель ФИО4 предоставил арендатору ООО «Глобал Логистик» грузовой автомобиль марки Скания, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, красного цвета, номерной знак 

<

***> зарегистрированный 25.11.2019 в ГИБДД 118220, прицеп марки Кроне ВТ 4939 50, выпуска 2007 года, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Договор согласно п. 1.3. заключен с 03.08.2020 до 03.08.2021.

По договору аренды ТС (п. 2.3.) арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, а также сдавать арендованный автомобиль в субаренду с согласия (без согласия) арендодателя; требовать замены экипажа в случае несоответствия квалификационным требованиям.

Документ получен истцом по электронной почте от Пачкория Екатерины.

25.12.2020 от ООО «Вторцветлит» водителем ФИО4 на основании предъявленного паспорта, данных водительского удостоверения, транспортного средства, принят к перевозке товар стоимостью 2 362 254 руб. согласно транспортной накладной от 25.12.2020, скреплённой подписью уполномоченного лица истца и его печатью, и подписью водителя.

27.12.2020 представитель ООО ГК «СКП» посредством телефонограммы сообщил, что в пути следования по маршруту принятый к перевозке груз истца был похищен (утрачен) в полном объеме. 

В установленный договором-заявкой срок и адрес груз в ОАО «КУЗОЦМ» 

<

...>, доставлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности водителя ФИО4

Требование истца о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств принятия груза ООО ГК «СКП», а, следовательно, наличия убытков по вине ответчика.

В порядке статьи 132 АПК РФ ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора-заявки от 25.12.2020 недействительным.

Определением от 20.09.2022 по ходатайству обеих сторон было назначено производство судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. По возможности установить выполнена ли на договоре № 2184159/1220 от 25.12.2020 подпись директором ООО ГК «СКП» ФИО5.

2. Нанесен ли оттиск печати на договоре № 2184159/1220 от 25.12.2020 той же печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных.

3. Соответствует ли подпись лица, заключившего договор-заявку от 25.11.2020 № 2184133/1220 от имени ООО ГК "СКП" и заключившего договор-заявку № 2184159/1220 между ООО "Глобал Логистик" и ООО ГК "СКП" от имени ответчика подписи лица, заключившего оспариваемый договор-заявку от 25.12.2020 № 2184159/1220 от имени ООО ГК "СКП".

4. Совершена ли подпись в договоре-заявке от 25.11.2020 № 2184133/1220 между ООО "Вторцветлит" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП", договоре № 2184159/1220 от 25.12.2020 между ООО "Глобал Логистик" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП", в договоре-заявке № 2184159/1220 от 25.12.2020 между ООО "Вторцветлит" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП" одним и тем же лицом.

5. Соответствует ли оттиск печати, зафиксированный в договоре-заявке № 2184159/1220 от 25.12.2020 со стороны ООО ГК "СКП" оттиску оригинала печати ООО ГК "СКП" и соответствует ли оттиск печати в оспариваемом договоре-заявке оттиску печати со стороны ООО ГК "СКП", зафиксированной в договоре-заявке № 2184133/1220 от 25.11.2020.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России ФИО6, ФИО7.

Согласно выводам экспертного учреждения, подпись от имени ФИО5, расположенная в спорном договоре-заявке от 25.12.2020, выполнена иным лицом, оттиск печати - не тем клише (вопросы 1, 2).

На вопросы 3, 4, 5 экспертам не удалось предоставить ответы ввиду недостаточности и/или непригодности исследуемых объектов для идентификации.

В силу статей 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с иными по критериям относимости, допустимости в соответствии с требованиями статей 67, 68 АПК РФ.

Истцом в подтверждение наличие договорных отношений представлена копия электронной переписки на предмет оформления /согласования заявки на перевозку груза 25.12.2020.

Согласно разъяснения пункта 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (13); груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке (3).

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 25.12.2020 (заказ/заявка № 74) грузоотправитель ООО «Вторцветлит», грузополучатель ОАО «КУЗОЦМ», г. Каманск-Уральский Свердловской области, наименование груза латунь Л63 - 4474 кг, ЛС - 2184 кг, указан номер пломбы, сдачу груза грузополучателю должен произвести ФИО4, перевозчик /уполномоченное лицо ФИО4, принятие заявки 25.12.2020, ТС тягач СКАНИЯМ656УС190, полуприцеп: КРОНЕ ВТ 493950.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, водитель может выступать перед грузоотправителем в качестве уполномоченного лица от перевозчика, что не аннулирует правоотношения с перевозчиком.

Возражения ответчика о том, что истцом договор-заявка по форме ООО ГК «СКП» был заключен напрямую с водителем ФИО4, поскольку указанное лицо указано и в качестве водителя, и в качестве перевозчика, не могут быть приняты судом ввиду обязательного указания данных водителя в договоре-заявке и прочей, сопроводительной документации.

Вместе с тем, из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Истцом представлены выдержки из деловой переписки 29.12.2020 посредством электронной почты от адресата - юрист компании ООО Группа Компаний «Система комплексных поставок» (ООО ГК «СКП») Пачкория Екатерины, тел (831) 210-08-10; Email: yuristskp52@yandex.ru; сайт:www.gk-skp.ru – «документы по краже груза».

В приложениях поименованы «реквизиты Глобал...», ТН, договоры-заявки, УПД, договор. 

11.01.2021 истцу поступило обращение от адресата Екатерина Юр. отдел yuristskp52@yandex.ru по рассмотрению проекта Соглашения о возмещении ущерба.

Из текста проекта Соглашения № 1 о возмещении ущерба по договору-заявке № 1 от 11.01.2021,где ООО ГК «СКП» как экспедитор и ООО «Вторцветлит» как заказчик предусматривают порядок добровольного возмещения ущерба в размере 2 362 254 руб. согласно графику в течение 12-ти месяцев равными платежами.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно реестру № 1813800366 от 06.01.2021 Справок о доходах и суммах НДФЛ за 2020 год (количеством представленных справок 2-НДФЛ) и формы СЗВ-М /Сведения о застрахованных лицах/ на 2020 г. в штате ответчика состоит сотрудник по имени Пачкория Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждают наличие между сторонами предмета обсуждения - возмещение убытков при утрате переданного для перевозки груза.

Доводы об относимости/неотносимости электронной переписки по согласованию заявки, а также последующего обсуждения на предмет способа возмещения убытков стороной ответчика, относятся к оценке доказательств применительно к правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав представленную в материалы дела электронную переписку сторон, арбитражный суд признал ее надлежащим доказательством в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела.

Договор аренды автомобиля СКАНИЯ с полуприцепом с указанием гос. номеров № 4 от 03.08.2020 между ФИО4 и ООО «Глобал Логистик», УПД, транспортная накладная, договоры-заявки, реквизиты содержались в электронном письме сотрудника ООО ГК «СКП» Пачкория Екатериной, адресованном 29.12.2020 истцу.

Возражения ответчика о том, что ФИО8, выступающий, по утверждениям истца, в качестве менеджера ООО ГК «СКП» на стадии согласования заявки на перевозку груза (согласовывал водителя и транспортное средство) не является сотрудником ООО ГК «СКП», за которого подаются сведения обществом как налогоплательщиком в налоговым орган (2-НДФЛ, форма СЗВ-М о застрахованных лицах), судом отклонены, поскольку фактическое отсутствие фиксации трудовых отношений с лицом, выступающим от имени ООО ГК «СКП» при последующем одобрении сделки последним, не аннулирует правовые последствия, возникающие у такого лица.

Согласно материалам дела, обращению истца к ответчику по спорной перевозке груза предшествовало исполнение договора-заявки ООО ГК «СКП» от 25.11.2020 № 2184133/1120.

Как следует из формы предыдущей заявки от 25.11.2020, договор-заявка составлена по аналогичному принципу. Контактным лицом в графе «Ваш менеджер» по заявке от 25.11.2020 указан Эдуард П. номер телефона 

<

***>, т.е. данные, аналогичные указанным в спорном договоре-заявке.

Водитель ФИО9 согласно справкам СЗВ-М, 2-НДФЛ сотрудником ООО ГК «СКП» также не является. Изложенное подтверждает, что услуги по перевозке грузов оказываются ООО ГК «СКП» не только с использованием собственного парка ТС и под управлением водителей, не являющихся сотрудниками ООО ГК «СКП».

Транспортно-экспедиционные услуги были оплачены ООО «Вторцветлит» в пользу ООО ГК «СКП» на основании счета от 30.11.2020 № 6216, выставленного последним, по факту исполнения перевозки груза в размере 53 000 руб. Выставленный счет и оплата услуг ООО «Вторцветлит» в пользу ООО ГК «СКП» последним не оспариваются.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключении истцом и ответчиком договора-заявки от 25.12.2020 № 2184159/1220 на предмет перевозки груза - изделия из металла в бигбэгах (мешках) весом 6,3 тн, объемом 30м3, адрес выгрузки: Завод ОАО «КУЗОЦМ», 

<

...>, дата выгрузки 28.12.2020.

Доводы ответчика о том, что в договоре-заявке не представляется возможным установить груз, не приняты судом, поскольку противоречат письменным доказательствам в материалах дела, в том числе ТН, УПД на указанный груз, в том числе по его стоимости.

Суд находит достаточными идентификационные данные для определения утраченного груза.

Ответчиком в подтверждение правовой позиции в материалы дела представлено письмо-обращение б/н от 28.12.2020 от ООО «Глобал Логистик» в адрес ООО ГК «СКП» следующего содержания:

25 декабря 2020 года в Ваш адрес была выслана оферта - Договор-заявка № 2184159/1220 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Также 25 декабря 2020 года от Вас посредством телефонной связи поступил отказ от заявки. По причине этого договор-заявка № 2184159/1220 не был заключен».

Т.е. изложенным ООО ГК «СКП» намерено подтвердить, что ООО «Глобал Логистик» обращалось с офертой перевозки груза, принадлежавшего ООО «Вторцветлит», но ответчик ввиду сомнений в отношении водителя ФИО4 оферту ООО «Глобал Логистик» не акцептовал.

Однако в материалах дела не имеется сведений о предложении либо иных переговорах с той или иной стороны на предмет перевозки спорного груза между истцом и ООО «Глобал Логистик». В таком случае основания, на которых ООО «Глобал Логистик» обратилось к ООО ГК «СКП» за перевозкой груза, принадлежащего ООО «Вторцветлит», отсутствуют.

Одновременно с этим, если ООО «Глобал Логистик» арендовало ТС с экипажем у ФИО4, указанного в заявке в качестве водителя, и управлявшего ТС Скания (предметом договора аренды ТС), цель обращения с офертой - заявкой на перевозку к ООО ГК «СКП» отсутствует, поскольку ООО «Глобал Логистик» обладало достаточным ресурсом для исполнения заявки на перевозку груза, учитывая наличие правоотношений с ФИО4 напрямую.

Следует отметить, что в случае несостоявшихся правоотношений по договору-заявке № 2184159/1220 от 25.12.2020, причины направления такого письма-обращения 28.12.2020 в адрес ООО ГК «СКП» не понятны и не раскрыты, учитывая, в том числе, что отсутствие акцепта в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ не свидетельствует о возникновении договорных отношений.

В то же время, из совокупности представленных в дело сведений и доказательств следует, что в заявке между ООО ГК «СКП» и ООО «Глобал Логистик» в статусе заказчика выступает ООО ГК «СКП», а исполнителем указывается ООО «Глобал Логистик», где водителем является ФИО4, ТС Скания соответствующего гос. номера.

В таком случае ООО ГК «СКП», исходя из пояснений ответчика, предполагается, что оферта, при ее наличии, могла исходить от ООО ГК «СКП», а не от ООО «Глобал Логистик».

Исходя из нормативного регулирования перевозочного процесса и обычаев делового оборота, вся цепочка исполнителей/субисполнителей может быть не раскрыта для грузоотправителя и известна только лицам, являющимся непосредственно стороной правоотношения, тогда как указание ФИО водителя и ТС является обязательным атрибутом.

В связи с изложенным суд относится критически к данному документу, в том числе учитывая, что в случае подтверждения статуса субисполнителя ООО «Глобал Логистик» по отношению к ООО «Вторцветлит» станет возможным предъявление стороной ООО ГК «СКП» регрессного требования к ООО «Глобал Логистик» о возмещении убытков.

Как указано ранее, в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным.

Правовым основанием для удовлетворения встречного иска ООО ГК «СКП» указывает отсутствие экспедиторской расписки на груз и доверенности от ООО ГК «СКП», выданной ФИО4 и нормы статьи 10 ГК РФ, пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком на предмет перевозки утраченного груза исходя из обстоятельств и документальных подтверждений, изложенных выше.

В соответствии с разъяснениями пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Оформление договора-заявки характерно для отношений перевозки грузов, наличие договора транспортной экспедиции, в рамках которого исполняются заявки заказчика (грузоотправителя) соответствует правоотношениям транспортной экспедиции грузов.

Суд, проанализировав правоотношения сторон, пришел к выводу, что, несмотря на указание статуса ООО ГК «СКП» как экспедитора, между сторонами сложились отношения перевозки с привлечением субисполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется.

Согласно пункта 8 статьи 34 Устава, стоимость груза, определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счёта или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Учитывая указание ООО «Вторцветлит» стоимости груза в товаросопроводительных документах в размере 2 362 254 руб., иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Уточнение требований ООО «Вторцветлит» о взыскании 7 809 321 руб. стоимости груза по состоянию на 25.03.2022 ввиду длительности судебного процесса и утраты актуальности оценки груза судом отклонено, поскольку законодательством предусмотрено возмещение убытков в определенном размере, в данном случае - в размере объявленной стоимости груза.

В связи с изложенным стоимость в размере 7 200 руб. по подготовке справки о рыночной стоимости груза ТПП Нижегородской области № 36/22 от 25.03.2022, заявленная истцом к возмещению в составе судебных расходов, таковой не является.

Кроме того, истцом ООО «Вторцветлит» заявлено о возмещении издержек, понесенных на оплату юридической помощи в размере 70 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор оказания юридических услуг дополнительное соглашение к нему, платежные поручения на сумму 70 000 руб. Предметом договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов доверителя в арбитражном процессе в рамках спора с ООО ГК «СКП».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Документально фактически понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены заявителем, суд полагает обоснованными и соразмерными затраты на юридическую помощь в размере 70 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт, в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям.

Расходы на оплату юридической помощи подлежат возмещению ООО «Вторцветлит» в размере 21 174 руб.

Стоимость экспертизы ориентировочно указана экспертами в размере 61 500 руб. 

Определением от 22.09.2022 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца в размере 31 500 руб., на ответчика в сумме 30 000 руб.

Фактическая стоимость экспертизы составила 49 500 руб.

Учитывая оценку судом экспертного заключения и его доказательственного значения при разрешении настоящего спора, расходы по оплате экспертного заключения возложены на ответчика.

В связи с этим сумма в размере 12 000 руб. подлежит возврату с депозита Арбитражного суда Нижегородской области  ООО «Вторцветлит».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения иска распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 2 362 254 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза,

- 18 768 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям,

- 21 174 руб. расходов на оплату юридической помощи в пропорциональной части, 

- 19 500 руб. расходы за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 003 руб. за уточнение исковых требований.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика после вступления решения в законную силу.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб. перечисленных за экспертизу. 

Перечислить в счет оплаты судебной экспертизы с депозита Арбитражного суда Нижегородской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 500 руб. на основании счетов от 12.10.2022 № 1160/02, 1161/02. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                       И.А. Горбунова