Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8287/2019

город Брянск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, 

о взыскании 48 425 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 19-Д от 01.04.2017), 

от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, о взыскании 48 251 руб. 50 коп., в том числе 46 748 руб. 16 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за январь – апрель 2019, 1 503 руб. 34 коп. пени по договору энергоснабжения № 02Т-02002025 от 01.09.2013.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.09.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 48 618 руб. 73 коп., в том числе 46 748 руб. 16 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за январь-апрель 2019, 1 870 руб. 57 коп. пени за период с 19.02.2019  по 03.09.2019 (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%).

Определением суда от 24.09.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 48 554 руб. 23 коп., в том числе 46 748 руб. 16 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за январь-апрель 2019 и 1 806 руб. 07 коп. пени за период с 19.02.2019 по 03.09.2019 (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7 %).

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.08.2019 и по состоянию на 20.11.2019 следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ИП ФИО1 является: 241050, 

<

...>. По указанному юридическому адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Адрес ответчика подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области (л.д.51).

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Предметом данного спора является требование о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию за январь – апрель 2019 по договору энергоснабжения № 02Т-02002025 от 01.09.2013, заключенному между юридическим лицом и лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Из выписки из ЕГРИП от 20.11.2019 следует, что деятельность физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 313325633900035) прекращена 20.09.2019 на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

При этом ответчик ФИО1 на дату принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение от 12.08.2019, л.д. 1-3) обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРИП по состоянию от 12.08.2019 (л.д. 41-46).

Таким образом, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия судом искового заявления к производству.

Поскольку при принятии рассматриваемого искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а спор имеет экономический характер, то иск был принят к производству с соблюдением, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подведомственности.

В связи с этим, настоящий спор  подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.

28.10.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому последний просил суд взыскать с ответчика 48 425 руб. 22 коп., в том числе 46 748 руб. 16 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с января 2019 года по апрель 2019 года в рамках договора теплоснабжения №02Т-02002025 от 01.09.2013 и 1 677 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 03.09.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в размере 48 425 руб. 22 коп.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация)  и  ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02002025, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а Потребитель оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора № 02Т-02002025 от 01.09.2013.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2013 до 31.08.2015, и в силу п.8.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора истцом за период январь 2019 - апрель 2019 произведен отпуск тепловой энергии. Оплата за поставленную тепловую энергию своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в размере 46 748 руб. 16 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период январь 2019 - апрель 2019 в размере 46 748 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 46 748 руб. 16 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец также просил взыскать пени в размере 1 677 руб. 06 коп. за период с 19.02.2019 по 03.09.2019 (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6.5%).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки тепла в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.8. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 1 677 руб. 06 коп. за период с 19.02.2019 по 03.09.2019.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил.

В этой связи, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 677 руб. 06 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом уточнения составляет 2000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 48 425 руб. 22 коп., в том числе 46 748 руб. 16 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с января 2019 года по апрель 2019 года в рамках договора теплоснабжения №02Т-02002025 от 01.09.2013 и 1 677 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 03.09.2019.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.

 

Судья                                                                                                                        И. С. Кокотова