ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18250/2018

г. Челябинск

19 декабря 2018 года

Дело № А76-16875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 по делу                              № А76-16875/2018 (судья Позднякова Е.А.),

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Эксперт» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды» - ФИО3 (паспорт, доверенность от  14.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Этикет еды» 28.05.2018 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» (Вх. от 28.05.2018 14 час. 19 мин.) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «КА «Эксперт»», г. Челябинск, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

- установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, судом установлено, что 28.05.2018 через отдел делопроизводства суд (Вх. от 28.05.2018 12 час. 18 мин.) общество с ограниченной ответственностью «Промсталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

- признать ООО «КА «Эксперт» несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов ООО «КА «Эксперт» требование ООО «Промсталь» на сумму 211 301 610 руб.;

- ввести в отношении ООО «КА «Эксперт» наблюдение;

- утвердить временным управляющим ООО «КА «Эксперт» из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Арбитражных управляющих «Лидер».

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – общество «Форвард», кредитор) 02.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать требования ООО «Форвард» обоснованными.

2. Признать ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» процедуру наблюдения.

4. Включить ООО «Форвард» в реестр требований кредиторов ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» на сумму долга 3 811 624,58 рублей.

Определением суда от 15.08.2018г. заявление ООО «Форвард» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А76-16875/2018. 

Определением суда от 05.07.2018 года заявление ООО «Промсталь» принято к производству, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть определения от 25.09.2018 г.) заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения.

Определением от 26.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Этикет еды» возвращено заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» поступившее в суд через систему «Мой Арбитр» 28.05.2018г.

Определением от 08.10.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Форвард» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт».

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76-16875/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 29.10.2018г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды» на 06.11.2018г., впоследствии отложено на 03.12.2018г.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Этикет еды» о приостановлении производства отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» несостоятельным (банкротом), рассмотреть в порядке, установленном п.8 ст.42 Закона о банкротстве №127-ФЗ, после проверки обоснованности требований ООО «Этикет еды».

ООО «Форвард» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило определение суда отменить в части рассмотрения заявления ООО «Форвард» о признании должника  - ООО Коллекторское агентство «Эксперт» в порядке, установленном п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после проверки обоснованности требований ООО «Этикет еды» и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Податель указывает, что судом первой инстанции не была учтена очередность рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коллекторское агентство «Эксперт». Общество полагает, что поданное им заявление должно быть рассмотрено в первоочередном порядке, так как, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, ООО «Форвард» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд 02.08.2018, а ООО «Этикет еды» обратилось с соответствующим заявлением только 03.10.2018. Кроме того, следует учесть, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, постановление апелляционной инстанции послужившее основанием к его принятию, оспаривается в кассационном порядке.

До начала судебного заседания от ООО «ФОРВАРД» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ООО «ФОРВАРД» подана кассационная жалоба. Протокольным определением, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

 Представитель ООО «Этикет еды» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО Коллекторское агентство «Эксперт» разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам ст. 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60), если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО Коллекторское агентство «Эксперт» банкротом подано ООО «Форвард» в Арбитражный суд Челябинской области посредством  системы электронного документооборота «Мой Арбитр» и приложенных к нему документов в канцелярию суда 02.08.2018 в 10 час. 39 мин., о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции на первом листе заявления.

Однако помимо названного кредитора с заявлением о признании ООО  Коллекторское агентство «Эксперт» банкротом обратился и ООО «Этикет еды», заявление которого подано в арбитражный суд в электронном виде через онлайн-сервис посредством подачи документов «Мой Арбитр» в более ранний период - 28.05.2018 в 14 час. 19 мин.

Определением от 26.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Этикет еды» возвращено заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» поступившее в суд через систему «Мой Арбитр» 28.05.2018.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76-16875/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 29.10.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды», при этом, заявление подателя жалобы, поступившее в суд в более поздний срок, принято к производству в порядке, установленном п. 8  ст. 42 Закона о банкротстве.

Обоснованность заявления ООО «Этикет Еды» на данный момент не разрешена, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление ООО «Этикет Еды» предъявлено в арбитражный суд раньше заявления ООО «Форвард», в связи с чем, окончательный судебный акт по заявлению ООО «Форвард» подлежит принятию судом после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Этикет Еды» о признании ООО Коллекторское агентство «Эксперт»банкротом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства и противоречат материалам дела.

С учетом пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и установленных обстоятельств по делу, заявление ООО «Форвард» подлежит рассмотрению судом первой инстанции как заявление о вступлении в дело о банкротстве. При вышеуказанных обстоятельствах, заявитель жалобы не может считаться первым заявителем по делу о банкротстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены определения арбитражного суда от 12.11.2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 по делу № А76-16875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – без  удовлетворения.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:А.А. Румянцев 

Ф.И. Тихоновский