АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38989/21

22 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к межрайонному отделу №1 Административной инспекции Ростовской области о признании  незаконными действий

 

при участии:

от заявителя  - представитель  не явился, извещен

от заинтересованных лиц –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу №1 Административной инспекции Ростовской о признании незаконным бездействия межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Грация+» №461 от 30.07.2021 по существу; об обязании межрайонный отдел №1 Административной инспекции Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления на юридический адрес ООО «Грация+» (344045, 

<

...>) письма, содержащего ответ на поставленный в обращении ООО «Грация+» №461 от 30.07.2021 вопрос.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, представил дополнительные документы.

Определением от  14.12.2021 года в отсутствие возражений участников процесса суд перешел в судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.12.2021 года., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица, который требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Грация +» было получено от межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.07.2021. 

С целью предоставления данных сведений, в ответ на данное определение ООО «Грация +» было направлено в Межрайонный отдел №1 Административной инспекции Ростовской области обращение №461 от 30.07.2021 с просьбой разъяснить в каком нормативном правовом акте или административном регламенте закреплен перечень обязательных документов, которые может запрашивать Межрайонный отдел №1 Административной инспекции Ростовской области.

В своем обращении №461 от 30.07.2021 ООО «Грация +» просило Административную инспекцию Ростовской области разъяснить на основании какого нормативного правового акта запрашиваются копии следующих документов (в каком нормативном правовом акте указан перечень обязательных для предоставления обществом документов): фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, серия, номер, дата и место выдачи паспорта гражданина РФ; приказ о приеме на работу; приказ о назначении ответственным лицом за организацию соблюдения требований действующего законодательства в области благоустройства; должностная инструкция.

26.08.2021 ООО «Грация +» получило от межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ответ, подписанный начальником отдела МРО №1 Административной инспекции, на своё обращение. 

Не согласившись с таким ответом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что на поставленные вопросы разъяснение обществом не получено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,  регулируются Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также указанным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Постановлением от 18 июля 2012 года N 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и постановил, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении оспоренных законоположений следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии  со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 10 Закона  № 59-ФЗ  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11  данного Федерального закона.

На основании  статьи 12  Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, главным специалистом МРО №1 Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 24.07.2021 обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях  заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Так, в 15 час. 10 мин. 24 июня 2021 г. по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>, ООО «Грация+», не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, а именно: на фасадной части сооружения допустило размещение дополнительного оборудования без согласования в установленном порядке (наружные блоки систем кондиционирования), разместило рекламно-информационные конструкции на фасаде здания (рекламно-информационные конструкции) без разработанного дизайн-проекта и согласования с ДАиГ г. Ростова-на-Дону на которых имеются граффити (надписи), отсутствует оборудование обеспечивающее беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, чем нарушены требования п. 1 раздела 1, п. 1 раздела 3, п. 6, 9 раздела 8, п. 17,18 раздела 16, п. 1,2 раздела 18 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Извещение от 30.06.2021года № Р-2680-2021  о о дате и времени составления   протокола  об административном правонарушении на 09.07.2021 года   было  направлено в адрес  общества, в том числе электронной почтой. Повторное извещение направлено 09.07.2021 года о явке на 16.07.2021 года.

16.07.2021 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества  административной комиссией был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

Указанный протокол, а также определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения  дела об административном правонарушении № П-02659-21, были направлены в адрес общества сопроводительным письмом   от 16.07.2021 года. Определение  об истребовании получено обществом 26.08.2021  года

В указанном определении  у общества были истребованы  сведения о  генеральном директоре или ином должностном лице, ответственном за организацию  соблюдения требований  действующего законодательства в области благоустройства  на объектах по адресу  

<

...>.

Срок исполнение определения об истребовании составлял 30.07.2021 года.

30.07.2021 года общество обратилось в Административную инспекцию Ростовской области с  заявлением о разъяснении  оснований  истребования  указанных данных.

20.08.2021 года  в адрес общества Административной комиссией был направлен ответ  следующего содержания: «В соответствии с Положением об Административной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 8 мая 2015 №336, Административная инспекция Ростовской области не осуществляет проведение проверок, а проводит мониторинг территории на предмет выявления фактов нарушений в сфере благоустройства. В силу п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае должностным лицом Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. На основании вышесказанного было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № Р-02659-21. 

Вместе с тем, разъясняем, что в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

 Так, направленное обществом обращение рассмотрено уполномоченным лицом, ответ на него подготовлен и направлен в установленные сроки, что  соответствует требованиям ст.ст. 9,10,12 Закона № 59-ФЗ.

 Доводы заявителя о неполучении ответа на поставленный вопрос, а именно  неуказание административным органом  конкретного нормативного акта, предусматривающего  обязанность  общества предоставить данные  о руководителе либо ином должностном лице, подлежат отклонению ввиду следующего.

  Из ответа на обращение  следует, что  истребование доказательств ь произведено в рамках  полномочий административного органа в связи с разрешением дела об административном правонарушении  № Р-02659-21.

Право административного органа на истребование информации в рамках административного дела   предусмотрено статьи 26.10. КоАП РФ в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, обществом истребуемые документы в установленный срок не предоставлены.

 Сведения, которые были запрошены обществом, являются общедоступными. Неуказание отдельной нормы права в сформированном ответе на запрос, при  изложении  оснований  истребования и последствий его неисполнения,  своевременном направлении ответа, не повлекло нарушения каких-либо экономических прав и свобод общества 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.