АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года

 

Дело № А33-6965/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143,ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.07.2021 № 793, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2023 №01-218-15966, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании недействительными и отмене акта проверки от 07.12.2021 № А-1041в и предписания об устранении нарушений обязательных требований от 07.12.2021 № А-1041в.

Заявление принято к производству суда, определением от 30.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.12.2023 произведена замена акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» на правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определениями судебное разбирательство по делу неоднократно было отложено.

В судебном заседании принимают участие представители АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Енисейского межрегионального управление Росприроднадзора.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Красноярская ТЭЦ-1» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468025712.

01.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-1» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232400679707. Также в ЕГРЮЛ 01.12.2023 внесена запись ГРН 2232400679718 о завершении реорганизации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» путем присоединения к нему другого юридического лица.

На основании решения руководителя Енисейского межрегионального управление Росприроднадзора от 09.11.2021 № 1041-р/п, принятого в связи с поручением Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. от 30.09.2021 № ВА-П 11-13679, в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» в период с 11.11.2021 по 07.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

Выездная проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия Промплощадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» ул. Фестивальная, д. 2, г. Красноярск, категория негативного воздействия – I; код объекта: 04-0124-000075-П, категория риска –высокая.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2021 № А-1041в, обществу выдано предписание № А-1041в об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование конкретного нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1.                   

К актам проверки эффективности очистки газов, отсутствуют соответствующие протоколы.

ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

07.03.2022

2.                   

АО «Красноярская ТЭЦ-1» при определении величины выбросов загрязняющих веществ используют методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 34 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

07.03.2022

3.                   

В разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 05-1/32- 40 от 27.12.2019 не установлены нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источника загрязнения атмосферного воздуха ИЗА №0010. Из представленного протокола испытаний № 102г- ПВ от 30.11.2021 следует, что в промышленных выбросах на ИЗА 0010 АО «Красноярская ТЭЦ-1» присутствуют вещества, не указанные в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух такие как: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, серебро.

ч. 2 ст. 39, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 30, ч. ст. 22, ч. 7, 9 ст. 15 Федерального закона от 04.051999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при осуществлении основной производственной деятельности.

07.03.2022

4.                   

Включить в инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ атмосферный воздух АО «Красноярская ТЭЦ-1», на источнике загрязнения № 0010 отсутствует информация о выбросах следующих веществ: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, серебро.

ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

07.03.2022

5.                   

На ИЗА 0010 БЦ-4-229 (котлоагрегат №4), БЦ-4-231 (котлоагрегат №5) не оборудованы точки отбора проб (вход), в связи с чем определить эффективность работы газоочистной установки инструментальным методом не представляется возможным.

ч. 1 ст. 16.1; ч. 1 ст. 30

Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 13 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017. № 498 «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа».

07.03.2022

Предписание было оспорено вышестоящему должностному лицу.

Решением Енисейского межрегионального управление Росприроднадзора от 28.01.2022 (досудебное урегулирование спора)   ответчиком упоминание в пунктах 3, 4 предписания серебра исключено.

Полагая, что акт проверки и предписание от 07.12.2021 № А-1041в в редакции решения от 28.01.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из рассматриваемого заявления, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оспаривается в том числе акт проверки от 07.12.2021 № А-1041в.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

В рассматриваемом случае общество оспаривает акт проверки от 07.12.2021 № А-1041в, составленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки, не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.

Акт проверки от 07.12.2021 № А-1041в по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с изложенным производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 07.12.2021 № А-1041в подлежит прекращению.

Аналогичный правовой подход поддержан Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отражен в постановлении от 25.04.2016 № Ф02- 1625/2016 по делу № А33-11839/2015.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Заявителем в материалы настоящего дела представлено решение ответчика от 28.01.2022 об оставлении жалобы АО «Красноярская ТЭЦ-1» (от 27.12.2021) на предписание и акт проверки без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) регулируется нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ, порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) для вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)») (далее - Постановление № 1096).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрены следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Согласно статье 62 Закона № 248-ФЗ поручение Президента Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, поручение Председателя Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поручения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий должны содержать следующие сведения:

1) вид контроля, в рамках которого должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия;

2) перечень контролируемых лиц (групп контролируемых лиц), в отношении которых должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия;

3) вид и предмет контрольного (надзорного) мероприятия;

4) период, в течение которого должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Согласно статье 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 6 статьи 736  Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В части  5 статьи  21 Закона № 248-ФЗ указано, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

До 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица (часть 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи  17 Закона № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются информационные системы контрольных (надзорных) органов.

Информационные системы контрольных (надзорных) органов создаются в следующих целях:

1) учет объектов контроля и связанных с ними контролируемых лиц;

2) учет сведений о соблюдении (несоблюдении) контролируемыми лицами обязательных требований, в том числе посредством сбора данных, использования технических средств (включая электронные устройства и инструменты анализа данных и выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований);

3) взаимодействие контрольных (надзорных) органов при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля с контролируемыми лицами, органами прокуратуры, иными гражданами и организациями, государственными органами, органами местного самоуправления;

4) планирование и (или) проведение профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий и использование специальных режимов государственного контроля (надзора);

5) учет действий и решений должностных лиц контрольного (надзорного) органа и решений контрольного (надзорного) органа, принимаемых при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

6) учет результатов проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий либо использования специальных режимов государственного контроля (надзора);

7) учет сведений о пресечении выявленных нарушений обязательных требований, об устранении их последствий и (или) о восстановлении правового положения, существовавшего до таких нарушений;

8) информационное сопровождение иных вопросов организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, на основании решения административного органа от 09.11.2021 № 1041-р/п в отношении о объекта негативного воздействия АО «Красноярская ТЭЦ-1», в период с 11.11.2021 по 07.12.2021 в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена выездная внеплановая проверка.

Решение о проведении проверки принято на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ  в связи с поручением Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. от 30.09.2021 № ВА-П 11-13679.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что не извещен о проверке, поскольку решение о проведении проверки направлено административным органом на адрес электронной почты, который не указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, как и не внесен в информационные ресурсы при осуществлении государственного контроля (надзора). Заявитель указывает, что в информационных системах, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг, указанный адрес электронной почты также отсутствует.

Изучив доводы, суд отмечает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств соблюдения процедуры  информирования контролируемого лица в соответствии с порядком, предусмотренным статьей  21 Закона № 248-ФЗ.

В то же время материалами дела подтверждается фактическое заблаговременное извещение лица о проводимой проверке.

Так, сведения о проведении проверки были заблаговременно размещены в едином реестре проверок и являлись общедоступными.

В материалы дела также представлен скриншот электронного почтового ящика, из которого следует, что решение от 09.11.2021 № 1041-р/п направлено в адрес заявителя 09.11.2021 на электронный почтовый ящик «tek1@sibgenco.ru», указанный им самим как в документах, представленных в административный орган в ходе проверки (ответ на решение о проведении проверки), так и в суд.

Указанный адрес электронной почты зарегистрирован на корпоративном домене sibgenco.ru, соответственно информация, в том числе техническая в полном объеме доступна заявителю.

В материалы дела имеется представленная заявителем в административный орган «карта партнера». Указанный Документ подписан директором, в нем имеется указание на адрес электронной почты tek1@sibgenco.ru.

В материалах дела также представлены доказательства осуществления с указанного почтового ящика долговременной переписки с ответчиком.

Факт принадлежности данного электронного ящика обществу, как и факт получения решения последнее не отрицает. Указывая на несвоевременность уведомления о проведении проверки, сведения о дате получения письма общество не представляет.

Также административный орган отмечает, что проверяемый объект является инфраструктурным и особо охраняется, доступ на объект без предварительного уведомления не предоставляется.

Вместе с тем при проведении проверки инспекторы были допущены на территорию. При проведении контрольных мероприятий присутствовали уполномоченные представители общества.

Заявитель не опроверг указанные доводы.

Ссылка на судебные акты по делам  об административных правонарушениях судом не принимается.

Данные судебные акты вынесены по делам об административных правонарушениях и не являются преюдициальными. Указание в судебных актах нарушения при проверке относятся к выводам судов. При этом из судебных актов не следует, что судами исследовались представленные в материалы настоящего дела доказательства.

Суд при оценке доводов сторон также учитывает различное распределение бремени доказывания по делу об административном правонарушении (когда неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности) и при оспаривании ненормативного правового акта.

Таким образом, изучив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае грубых нарушений требований Закона № 248-ФЗ относительно уведомления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия административным органом не допущено, общество фактически располагало сведениями о проверке, права общества были фактически обеспечены.

Нарушений требований Закона № 248-ФЗ, которые бы влекли недействительность ее результатов, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующего контрольного мероприятия нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- независимость государственного экологического надзора;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

- сохранение биологического разнообразия;

- обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

- участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды;

- международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно части  1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение в виде отсутствия приложения к актам проверки эффективности очистки газов соответствующих протоколов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами (пункт 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 № 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (Порядок № 352).

Согласно пункту 16 Порядка № 352 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) осуществляется инструментальными и расчетными методами.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 352 на ИЗАВ, оснащенных газоочистными установками (ГОУ), определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации ГОУ и проектной документацией изготовителя ГОУ. При этом в качестве ГОУ не рассматриваются установки и устройства очистки газа, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и (или) не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Результаты инструментальных измерений документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № 2 к настоящему Порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации загрязняющих веществ (ЗВ) и параметров газовоздушной смеси (пункт 23 Порядка № 352).

В отчет о результатах инвентаризации выбросов включается описание проведенных работ по инвентаризации выбросов и особенности выполнения данных работ с указанием нормативно-методических документов, перечня использованных методик измерений показателей выбросов ЗВ и расчетного определения показателей выбросов ЗВ (пункт 34 Порядка № 352).

Из указанного выше нормативного-правового регулирования следует, что в инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами, однако в силу положений пункта 19  Порядка № 352 на ИЗАВ, оснащенных ГОУ, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ходе проверки надзорному органу был представлен отчет об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников от 25.11.2020, приложением № 12 которого выступают акты проверки эффективности очистки газов. Данные акты представляют собой результаты измерений различных показателей эффективности установок очистки газов без приложения к ним протоколов количественного определения массовой концентрации загрязняющих веществ и параметров газовоздушной смеси.

Протоколы измерений к отчету (актам) не приложены.

В материалах дела имеются акты проверки эффективности очистки газов. Вместе с тем указанные протоколы не соотносятся с актами как по датам (протоколы составлены позже), так и по отраженным в них показателям.

Пунктом 5 оспариваемого предписания указано, что на ИЗАВ 0010 БЦ-4-229 (котлоагрегат №4), БЦ-4-231 (котлоагрегат №5) не оборудованы точки отбора проб (вход), в связи с чем определить эффективность работы газоочистной установки инструментальным методом не представляется возможным.

Согласно пункту 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 352 на ИЗАВ, оснащенных газоочистными установками (ГОУ), определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации ГОУ и проектной документацией изготовителя ГОУ. При этом в качестве ГОУ не рассматриваются установки и устройства очистки газа, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и (или) не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Из акта отбора проб от 15.11.2021 № 117г-ПВ и протокола испытаний от 30.11.2021 № 102г-ПВ, оформленных специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому району, привлеченными к участию в проверке,  следует отсутствие отбора проб на входе в БЦ-4-229 (котлоагрегат №4), БЦ-4-231 (котлоагрегат №5).

Административным органом установлено, что данные объекты не оборудованы точками отбора проб на входе, наличие которых необходимо для правильного определения инструментальным методом фактической эффективности работы ГОУ.

Отсутствие указанных точек отбора проб заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствие точек отбора проб на входе в БЦ-4-229 (котлоагрегат №4), БЦ-4-231 (котлоагрегат №5) и невозможность применения предписанного метода измерений может привести к неверному определению эффективности ГОУ и нарушению приведенных выше положений природоохранного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пунктов 1, 5 оспариваемого предписания.

Пунктом 2 оспариваемого предписания указано, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» при определении величины выбросов загрязняющих веществ используют методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

В соответствии с пунктом 28 Порядка № 352 для определения показателей выбросов расчетным методом применяются методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 (далее - Правила № 422).

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден приказом Минприроды России от 31.07.2018 №341 (далее - Порядок № 341). Согласно Правилам № 422 такие методики разрабатываются юридическими и физическими лицами, в т. ч. индивидуальными предпринимателями, и включают алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от соответствующих источников.

Применение методики расчета допускается после ее включения в перечень методик расчета, который ведет Минприроды России в соответствии с Порядком № 341.

Заявитель, считая данный пункт предписания незаконным, указывает, что имеет право на использование методик, не включенных в Перечень, и ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ «О формировании Перечня методик расчета выбросов», согласно которому до включения в Перечень соответствующей методики расчета выбросов на предприятиях определенной отрасли промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Минприроды России полагает возможным использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные АО «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» в спорный период установлены особенности разрешительной деятельности.

Согласно приложению № 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» до 01.07.2021 при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В примечании к данному положению предписано, что указанное положение не применяется при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных в городах, указанных в абзаце пятом подпункта «б» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Абзацем пятом подпункта «б» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» прямо поименован город Красноярск, в связи с чем заявителю надлежало использовать только те методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые включены в специальный Перечень, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пункта 2 оспариваемого предписания.

Пунктом 3 оспариваемого предписания указано, что в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 05-1/32- 40 от 27.12.2019 не установлены нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источника загрязнения атмосферного воздуха ИЗА №0010. Из представленного протокола испытаний № 102г-ПВ от 30.11.2021 следует, что в промышленных выбросах на ИЗА 0010 АО «Красноярская ТЭЦ-1» присутствуют вещества, не указанные в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух такие как: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, серебро.

Пунктом 4 оспариваемого предписания указано включить в инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ атмосферный воздух АО «Красноярская ТЭЦ-1», на источнике загрязнения № 0010 отсутствует информация о выбросах следующих веществ: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, серебро.

Решением Енисейского межрегионального управление Росприроднадзора от 28.01.2022 (досудебное урегулирование спора)   ответчиком упоминание в пунктах 3, 4 предписания серебра исключено.

Из пояснений представителя заявителя следует, что предписание оспаривается в редакции решения.

Согласно статьи 4.1 Закона об охране окружающей среды загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» установлено, что

для объектов I и III категорий нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах. Классы опасности загрязняющих веществ определяются в соответствии с гигиеническими нормативами. Для объектов II категории нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) для загрязняющих веществ, содержащихся в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее - Перечень 1316-р).

Между тем, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.08.2020 № 581 утверждена методика разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Пунктом 5 определено, что для объектов I и III категории предельно допустимые выбросы устанавливаются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах.

Пунктом 43 Порядка № 352, установлено, что корректировка данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия осуществляется, в том числе при выявлении в рамках производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных источников загрязнения атмосферного воздуха и (или) загрязняющих веществ.

Приложением №1 к разрешению 05-1/32-40 от 27.12.2019 установлен перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, согласно которому количество загрязняющих веществ составляет 29. Приложением №3 к разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлены нормативы выбросов по конкретным источникам и веществам.

В приложении №2 к разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 05-1/32-40 от 27.12.2019, изложены условия действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух:

1) Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных и разрешении выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается.

2) Соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

В разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 05-1/32-40 от 27.12.2019 не установлены нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источника загрязнения атмосферного воздуха ИЗА №0010.

Из представленного протокола испытаний № 102г-ПВ от 30.11.2021 следует, что в промышленных выбросах на ИЗА №0010 ЛО «Красноярска ТЭЦ-1» присутствуют вещества, не указанные в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

По результатам исследований, в выбросах предприятия управлением обнаружены загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (мышьяк, ртуть, никель, барий, кадмий, кобальт, медь).

Обнаруженные при проверке вещества предусмотрены Перечнем № 1316-р.

Из представленного в материалы дела постановления Енисейского межрегионального управление Росприроднадзора от 28.03.2022 № А-1041в/2 и пояснений представителя ответчика следует, что упомянутые в предписании магний, селен, свинец, сурьма, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, ванадий, галлий, молибден, цинк ответчик признает неверным, считает в указанной части требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Нарушение указанных положений в части мышьяка, ртути, никеля, бария, кадмия, кобальта, меди подтверждается материалами дела и заявителем не оспорено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, о признании недействительным  пунктов 3, 4 оспариваемого предписания в части указания магния, селена, свинца, сурьмы, алюминия, железа, кальция, натрия, калия, ванадия, галлия, молибдена, цинка.

Таким образом, пункты 1, 2, 5 и пункты 3, 4 в части мышьяка, ртути, никеля, бария, кадмия, кобальта, меди предписания от 07.12.2021 № А-1041в соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе  с тем, с учетом выводов суда по настоящему делу в отношении законности пунктов 3, 4 предписания в части указания магния, селена, свинца, сурьмы, алюминия, железа, кальция, натрия, калия, ванадия, галлия, молибдена, цинка, суд приходит к выводу о признании предписания от 07.12.2021 № А-1041в в этой части недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд АО «Красноярская ТЭЦ-1» по платежному поручению от 05.03.2022 № 1156 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины  в оставшейся части относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной внеплановой проверки Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2021 № А-1041в.

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2021 № А-1041в в части указания магния, селена, свинца, сурьмы, алюминия, железа, кальция, натрия, калия, ванадия, галлия, молибдена, цинка.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить   акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2022 № 1156.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов