ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60862/2023

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39714/2023)   ФИО3

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-60862/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению  ФИО3

к  1) СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 

3-е лицо:  ООО М-ДИАЛОГ

о принятии обеспечительных мер,  

 

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2021, запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2022, акта о наложении (описи имущества) от 04.08.2022, о наложении ареста на имущество от 17.08.2022, отчета об оценке арестованного имущества от 01.11.2022, о принятии результатов оценки от 15.02.2023, о передаче имущества на реализацию на торгах от 07.04.2023,   признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №393210/21/78002-ИП по реализации имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и соответствующего постановления от 07.06.2023, возложении обязанности отменить передачу на торги указанного имущества, снять арест и запрет на регистрационные действия, возвратить ему данное имущество.

Одновременно с заявлением заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 31.08.2023 заявителю отказано в принятии мер по обеспечению иска. 

Не согласившись с определением суда от 31.08.2023, заявитель обратился с апелляционной жалобой. 

            Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. 

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу А56-95624/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 суда с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ДИАЛОГ» взыскано 1 498 443 руб. 39 коп. задолженности по коммунальным платежам, 1 430 000 руб. задолженности по арендной плате, 600 000 руб. 00 коп. пени, 82 453 руб. 80 коп. процентов, 43 094 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            На основании исполнительного листа ФС 014034755 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-95624/2015 возбуждено исполнительное производство от 05.10.2016 №75470/16/47022-ИП.

            Вступившим в силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО3 в размере 1/2 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности  по исполнительному производству от 05.10.2016 №75470/16/47022-ИП, путём продажи с публичных торгов.

            Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 16.12.2021 возбуждено исполнительное производство №393210/21/78002-ИП по исполнительному листу серии ФС № 014034755, выданному 09.09.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-95624/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М-ДИАЛОГ» задолженности и судебных расходов в совокупном размере 3 653 990 руб.

            Судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 составлен акт описи и ареста ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, о чем должник уведомлен посредством единого портала государственных услуг – 17.08.2022

           20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №160067/19/78002 о взыскании с ФИО3 алиментов на основании нотариального соглашения №78 АБ 3682524 в твердой сумме ежемесячно в размере 100 000 руб. в месяц в сводное производство с исполнительным производством №393210/21/78002-ИП

            Судебным приставом-исполнителем 15.02.2023 вынесено постановление о назначении оценщика, о чем должник уведомлен посредством единого портала государственных услуг – 16.02.2023

            15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, о чем должник уведомлен посредством единого портала государственных услуг – 16.02.2023

            07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, о чем должник уведомлен на личном приеме при ознакомлении с материалами исполнительного производства.  

            Указывая на то, что арестованное и выставленное на торги имущество является единственным жилым помещением должника, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, в связи с чем, последующие перечисленные постановления не могут быть признаны законными, заявитель обратился с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, принятого постановления о передаче имущества на реализации на торгах  и обязании устранить допущенные нарушения. 

            Одновременно с заявлением заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства. 

   Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии, в настоящем случае, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

   Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

   Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

   В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а также может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

   В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

   В абзаце 5 пункта 50 Постановления № 50 указано, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Кодекса).

   Следовательно, в силу норм действующего законодательства и приведенных разъяснений в случае возникновения спора о передаче на реализацию имущества должника действия по исполнению исполнительного документа могут быть приостановлены в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ; судом также может быть применена обеспечительная в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

   Сам факт подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

   Мотивированных доводов для приостановления реализации спорного недвижимого имущества до вступления решения по настоящему делу в законную силу, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено. Кроме того, приостановление реализации имущества может затронуть права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

   Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями, актом и постановлением прав и имущественных интересов заявителей, в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Апелляционный суд полгает, что при вынесении определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31.08.2023 по делу №  А56-60862/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Д.С. Геворкян