АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2722/2019

г. Белгород

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Доля С.А., доверенность от 28.11.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат КМАруда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению обращения АО "Комбинат КМАруда" о возврате излишне уплаченного штрафа и об обязании совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного административного штрафа по постановлению № 18810131180214273464 от 14.02.2018 в размере 75 000 руб. на расчетный счет общества.

Судом приняты к рассмотрению уточнения представителя АО "Комбинат КМАруда"  в следующей редакции: Обязать УМВД России по Белгородской области совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного АО «Комбинат КМАруда» административного штрафа по постановлению №18810131180214273464 от 14.02.2018г. в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, на расчетный счет АО «Комбинат КМАруда» по указанным в исковом заявлении реквизитам, а также взыскать уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель АО "Комбинат КМАруда" поддержал требования. Пояснил, что обжалует действия (бездействие) УМВД России по Белгородской области по невозврату излишне уплаченного штрафа. Просит обязать УМВД России по Белгородской области совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного АО «Комбинат КМАруда» административного штрафа по постановлению №18810131180214273464 от 14.02.2018 в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 по делу № А08-9955/2018 заявителю было отказано в принятии заявления со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить полностью решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 20.09.2018 об отказе АО «Комбинат КМАруда» в восстановлении права предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ по оплате половины суммы административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и возврату на расчетный счет АО «Комбинат КМАруда» половины от ранее перечисленной по постановлению по делу об административном правонарушении №18810131180214273464 суммы штрафа, в размере 75 000 рублей;

- обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, с учетом решений Корочанского районного суда от 18.04.2018 по делу №12-147/2018 и от 25.07.2018 по делу №12-147/2018: восстановить АО «Комбинат КМАруда» право по оплате половины суммы административного штрафа (ч.1.3 ст.32.2КоАП РФ), предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; зачесть часть перечисленной АО «Комбинат КМАруда» по платежному поручению №2324 от 22.02.2018 суммы в размере 75 000 рублей в счет оплаты штрафа по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по постановлению №18810131180214273464 от 14.02.2018;

-обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области произвести возврат излишне уплаченного АО «Комбинат КМАруда» платежа, по платежному поручению №2324 от 22.02.2018, в размере 75 000 рублей на расчетный счет АО «Комбинат КМАруда».

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.03.2019 заявителю было отказано в принятии искового заявления о возврате излишне уплаченного штрафа в связи с не подведомственностью спора. Из приложенной к определению копии заявления, с отметкой о поступлении в Октябрьский районный суд г. Белгорода 04.03.2019, следует, что заявитель просил обязать УМВД России по Белгородской области совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного АО «Комбинат КМАруда» административного штрафа по постановлению №18810131180214273464 от 14.02.2018г. в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, на расчетный счет АО «Комбинат КМАруда» по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.03.2019 заявителю было отказано в принятии искового заявления о возврате излишне уплаченного штрафа в связи с не подведомственностью спора. Из приложенной к определению копии заявления, с отметкой о поступлении в Октябрьский районный суд г. Белгорода 26.03.2019, следует, что заявитель просил признать незаконными действия УМВД России по Белгородской области по ненадлежащему рассмотрению обращения АО "Комбинат КМАруда" о возврате излишне уплаченного штрафа и обязать совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного административного штрафа по постановлению № 18810131180214273464 от 14.02.2018 в размере 75 000 руб. на расчетный счет общества.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду и полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из вступившего в законную силу решения Корочанского районного суда Белгородской области от 18.04.2018 и материалов настоящего дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 N 18810131180214273464 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество платежным поручением от 22.02.2018 N 2324 уплатило административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Кроме того, общество обжаловало в суд постановление от 14.02.2018 N 18810131180214273464. Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.04.2018 по делу N 12-147/2018 указанное постановление изменено, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенный обществу административный штраф снижен до 150 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами общество 20.11.2018 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей. Административный орган письмом от 17.12.2018 N 14Ц/3/187716623669 обществу отказал, вследствие чего общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что общество добровольно исполнило постановление от 14.02.2018 N 18810131180214273464, уплатив административный штраф в размере 150 000 рублей. Последующая переквалификация и снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. 

Согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.04.2018 по делу N 12-147/2018 подтверждена виновность общества в правонарушении. Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований (ст. 30.7 КоАП РФ) для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Основанием для изменения обжалуемого постановления послужила переквалификация правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 12.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение общей массы транспортного средства на величину более 10 процентов, однако согласно акту и обжалуемому постановлению превышение общей массы транспортного средства, принадлежащего обществу, равно 10 процентам.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае постановление незаконным признано не было, вина общества была установлена. Снижение размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы также не произошло. Таким образом, отсутствует факт излишней уплаты штрафа.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Воловикова М. А.