Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-7202/2020

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «17» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2017

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм"

300026 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 1 006700 рублей, убытков в сумме 104 943,27 рублей,  расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в сумме 107 821 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме               1 006700 рублей, убытков в сумме 104 943,27 рублей,  расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в сумме 107 821 рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.Л.» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), был заключён договору  № 194-95 ЭА/19, согласно условиям которого,  Поставщик обязуется осуществить поставку печи (сушильного шкафа для нужд СГТУ имени Гагарина Ю.А (далее Товар), а также установку Товара, согласно Спецификации (Приложение №1) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, Приложениях к настоящему Договору и иной документацией о данном аукционе в электронной форме.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем химической физики Российской академии наук (заказчик),  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), бы л заключён договор, согласно которому,  Поставщик обязуется передать Заказчику лабораторные разъёмные трубчатые печи (далее - товар) в количестве (объёме) и с характеристиками согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Между  Федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего образовании «Челябинский государственный университет» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключён контракт на поставку товара № АЭ-44/45/19, согласно которому, Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Контрактом срок поставить и передать Товар Заказчику, в соответствии с наименованием, количеством и характеристиками Товара, указанными в Приложении № 1, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного Товара, в порядке, форме и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Между Федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), заключён государственный контракт  0373100003019000062-01, согласно условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить печи для купелирования.

Для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, 04.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель)  заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Евротерм" (поставщик) договор поставки  № 10, согласно условиям,  которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю электрометрическое  оборудование в количестве и стоимостью согласно  приложению (спецификации) к договору с НДС 20%, а покупатель обязуется  принять и своевременно  оплатить оборудование. 

06.10.2019 между сторонами  были согласованы две спецификации: № 0022 на изготовление и поставку муфельных печей в количестве 3 шт.; № 0023 на изготовление и поставку муфельных печей в количестве 7 шт., на общую сумму  446 360 рублей.

09.10.2019  между сторонами  были согласована спецификация: № 0028 на изготовление и поставку муфельной печи в количестве 2 шт., на общую сумму  72 000 рублей.

17.10.2019 между сторонами  были согласована спецификация: № 0032 на изготовление и поставку электропечи в количестве 2 шт., на общую сумму  192 000 рублей.

27.10.2019 между сторонами  были согласованы две спецификации: №0034 на изготовление и поставку электропечей в количестве 2 шт.; № 0035 на изготовление и поставку муфельных печей в количестве 2 шт., на общую сумму  296 400 рублей.

Истцом произведена оплата по договору поставки  № 10 , что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.  

Между тем ответчиком по спецификациям № 0022, № 0023, № 0028, № 0034, № 0035   товар был передан ненадлежащего качества.

Несоответствие условий согласованных  спецификаций № 0022, № 0023 от 06.10.2019  на изготовление печей подтверждается, решением от 22.01.2020 ФКУ «Пробирная палата России». 

В результате чего у истца возникли убытки, связанные с неисполнением государственного контракта  0373100003019000062-01 перед Федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации»  в виде штрафных санкций в размере 21 008,28 рублей.

Несоответствие условий согласованных в спецификации № 0028 от 09.10.2019  на изготовление печей подтверждается актом внутренней экспертизы товара ФГБУ ВО «ЧелГУ», в результате чего у истца возникли убытки, связанные с неисполнением контракта на поставку товара № АЭ-44/45/19 перед Федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего образовании «Челябинский государственный университет» в виде штрафных санкций в размере 2 874 рублей.

Несоответствие условий согласованных в спецификации № 0034 № 0035 от 27.10.2019  на изготовление печей подтверждается актом об отказе в приёмке товара. В результате чего у истца возникли убытки, связанные с неисполнением государственному контракту  0373100003019000062-01 перед Федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» в виде штрафных санкций в размере 4 893,18 рублей. 

По спецификации № 0032 от 17.10.2019  на изготовление сушильных шкафов поставка ответчиком не была осуществлена. В результате чего у истца возникли убытки, связанные с неисполнением договора  № 194-95 ЭА/19 перед Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.Л.» в виде штрафных санкций н размере 76 167,81 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт поставки товара не ненадлежащего качества   подтверждён материалами дела, а именно решением Федерального казённого учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 22.01.2020; актом об отказе в приёмке товара по договору поставки от 16.03.2020  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем химической физики Российской академии наук; актом внутренней экспертизы товара от 18.03.2020 Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образовании «Челябинский государственный университет».

Таким образом, поскольку товар был поставлен покупателю с недостатками, покупатель правомерно реализовал право на отказ от данного товара.

Также ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательств  по поставке товара по спецификации № 0032 от 17.10.2019.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы  в размере 1 006 700 рублей являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в размере 104 943 рублей. 

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Размер убытков подтверждён: требованием  об уплате штрафа № 182 от 15.05.2020 в сумме  2 874,60 рублей; требованием об уплате штрафа № 488 от12.05.2020 в сумме 4 893,18 рублей; решением от 22.01.2020 Федерального казённого учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», согласно которому размер штрафа составляет 21 008,28 рублей;  соглашением от 21.05.2020 заключённым между истцом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.Л.», согласно которому  размер штрафа составляет 76 167,81 рублей.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что убытки, понесённые истцом вызваны, неисполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования по спецификации № 0032 от 17.10.2019, а также поставкой некачественного оборудования по спецификациям № 0022, № 0023, № 0028, № 0034.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик убытки, причинённые истцу в размере 104 943 рублей, не возместил, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 104 943 рублей  подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с несением транспортных расходов на доставку товара в сумме 107 821,27 рублей.

Представленными в материалы дела документами, а именно: платёжное поручение № 85411 от 31.12.2019 на сумму 1 000 рублей; платёжное поручение № 399 от 26.12.2019 на сумму 5 525 рублей;  платёжное поручение №28 от 25.02.2020 на сумму 5 193 рублей; платёжное поручение №7 от 20.01.2020 на сумму 6 160 рублей; платёжное поручение № 83 от 11.06.2020 на сумму 3 890 рублей; платёжное поручение № 365905 от 13.04.2020 на сумму 3605 рублей; платёжное поручение № 47 от 23.03.2020 на сумму 970 рублей; платёжное поручение № 386 от 25.12.2019 на сумму 33 278 рублей; платёжное поручение №  854410 от 31.12.2019 на сумму 25 885 рублей; платёжное поручение № 394 от 25.12.2019 на сумму 2 254 рублей; платёжное поручение № 11 от 27.01.2020 на сумму 1 141 рублей; платёжное поручение № 374 от 16.12.2019 на сумму 2 801 рублей; платёжное поручение № 6 от 17.01.2020 на сумму 1 525 рублей; платёжное поручение № 406 от 30.12.2019 на сумму 3 245 рублей; платёжное поручение №  387 от 25.12.2019 на сумму 3 305 рублей; платёжное поручение № 388 от 25.12.2019 на сумму  8 104 рублей, подтверждён факт несения истцом транспортных расходов на доставку товара в сумме 107821 рублей.

Учитывая, что указанные транспортные расходы связаны с поставкой товара, несоответствующему договору, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 107 821,27 рублей  в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесённых покупателем в связи с расторжением договора, суд разрешает вопрос о судьбе имущества и, об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Исходя из изложенного, суд обязывает Индивидуального предпринимателя ФИО2  в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм" товар ненадлежащего качества.

Истцом заявлены требования о возмещении  расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором  поручения № 16-06/20-01 от 16.06.2020; распиской о получении 30 000 рублей в качестве оплаты по договору  поручения № 16-06/20-01 от 16.06.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 195  рублей, платёжным поручением № 125 от 07.09.2020.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 25 195 рублей.

Руководствуясь  статьями  101,  110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротерм" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в сумме 1 219 464,27 рублей, в том числе: основной долг в сумме 1 006 700  рублей, убытки в сумме 104 943,27  рублей; транспортные расходы в сумме 107 821; расходы на оплату юридических услуг в сумме  30 000 рублей; расходы по государственной пошлине  в сумме 25 195 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм"  товар ненадлежащего качества.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина