1958/2023-196109(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5905/2023  

Дата принятия решения – 06 июля 2023 года.  

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой  

Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда Пенсионного и  

Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Интерметтрейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

задолженности в размере 69 500 руб., с участием: 

от заявителя - ФИО1 представитель по доверенности от 23.05.2023г. (паспорт),  от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 69 500 руб.  

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРМЕТТРЕЙД» (далее – должник или плательщик страховых взносов), согласно п.1  ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» и в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является страхователем.  

Заявителем был выявлен факт нарушения ответчиком предусмотренной законом  обязанности о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, а  именно:  

За февраль 2022 года сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были  представлены с нарушением установленного срока - 16.03.2022г.  

По факту данного нарушения заявителем был составлен Акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (  персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  23.03.2022г. № 013S18220010396.  

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах,  предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, заявителем было принято  решение от 29.04.2022г. № 013S19220017145 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде  штрафа в размере 69500 руб.  

Ответчику было выставлено требование от 06.06.2022г. № 013S01220013567, об  уплате финансовых санкций в срок до 05.07.2022г.,  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по штрафу погашена  не была, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании штрафных санкций  в порядке общего искового (административного) производства.  

Рассмотрев представленные в деле документы, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный  срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.  

В соответствии с п.2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет, о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг,  договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;  2) фамилию, имя и отчество;  

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ  РФ от 07.12.2016 N 1077п "Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)" (Зарегистрировано в Минюсте России  26.12.2016 N 44964).  

Судом установлено, что ответчик представил в Пенсионный фонд сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) февраль 2022 года с нарушением  установленных законом сроков на 139 застрахованных лиц.  

При рассмотрении материалов проверки истцом не допущены процессуальные  нарушения, повлекшие нарушение принципа публичности рассмотрения материалов  проверки и прав ответчика.  

 Материалами дела подтверждается факт непредставления ответчиком  в Пенсионный фонд в установленный срок сведений об индивидуальном  (персонифицированном) учёте по форме СЗВ-М февраль 2022 года.  

Вместе с тем, суд полагает подлежащим снижению размер штрафа с учётом  конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  

предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим  лицам.  

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую  позицию, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и  вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5  Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд   социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного   медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в  судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности  снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Иными словами, одним из основополагающих требований принципа справедливости  юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному лицом  противоправному деянию.  

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016   № 2-П указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и  охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3)  19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за  нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем  чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в  частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право  снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и  смягчающих ответственность обстоятельств при определении  окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при  любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.  

 Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее  индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений  о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 167 -ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное  страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ объект  обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не  подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки  

уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по  уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и  иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры  Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное   пенсионное, социальное и медицинское страхование» Налоговый кодекс Российской  Федерации (далее - НК РФ) был дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской  Федерации», который вступил в силу с 01.01.2017.  

Следовательно, с указанной даты законодательство об обязательном пенсионном   страховании и законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования непосредственно связаны с  законодательством о налогах и сборах.  

При этом ни Федеральным законом № 167-ФЗ, ни Федеральным законом № 27-ФЗ не  предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность  обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких  обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в  каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого  государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  его соразмерности и справедливости.  

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не  урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы  права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм  рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных  нормативных правовых актов (аналогия права).  

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи,  а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости  индивидуализации и справедливости наказания к рассматриваемым правоотношениям  применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за  совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие  ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при  установлении названных обстоятельств.  

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №  79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства  об обязательном пенсионном страховании».  

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих  ответственность за совершение налогового правонарушения, также и иные обстоятельства,  не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются  судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении  налоговых санкций.  

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего  ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два  раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.  

При этом из буквального содержания данной нормы следует, что  кратность снижения размера налоговых санкций не поставлена законодателем в прямую  зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств.  

Судом признано, что имеется смягчающее обстоятельство, а именно несоразмерность  наказания, так как должник обязан был представить в Отделение ПФР сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц – за февраль 2022 года – не  позднее 15.03.2022 года, но представил сведения лишь 16.03.2022г. То есть, Должник  просрочил срок на один день, а штраф был получен как за целый месяц просрочки.  

Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает необходимым  принять во внимание несоразмерность деяния тяжести наказания в виде финансовой санкции  в размере 69500 руб., поскольку ответчик ранее не привлекался к ответственности по статье  17 Федерального закона N 27-ФЗ (обратного суду не представлено), самостоятельное  устранение допущенного нарушения по предоставлению отчетности, отсутствие явных  неблагоприятных последствий правонарушения для государства.  

Суд обращает внимание на то, что мера ответственности должна соответствовать  характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функции, соблюдение  принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения размера  взыскиваемой финансовой санкции до 6500 руб.  

На основании изложенного, суд, проверив основания для взыскания финансовых  санкций, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6500 руб. штрафа за непредставление сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года в установленный срок.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в  размере 278 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Насыров Альберт Ринатович