АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Дело №

А56-87840/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019  года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Прокопцова В.Е. – Каткова К.А. (доверенность от 09.11.2017), Дулатова Р.Р. (доверенность от 24.04.2018), от Терентьева А.В. – Дубовик Я.И. (доверенность от 19.11.2018), Евдокимовой А.В. (доверенность от 31.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Клуб Отель» - Шабанова-Иванова Р.А. (доверенность от 15.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопцова Виктора Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-87840/2018,

у с т а н о в и л:

Прокопцов Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Балтик Клуб Отель» (далее – Общество, ООО «Балтик Клуб Отель»)  от 06.07.2018 о прекращении полномочий генерального директора Шарапова А.В. с 06.07.2018 и избрании с 06.07.2018 генеральным директором ООО «Балтик Клуб Отель» Терентьева А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Терентьев Александр Владимирович и нотариус Санкт-Петербурга Дзен Наталья Анатольевна. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 (судья Чекунов Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Прокопцов В.Е., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Балтик Клуб Отель» просит  удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Прокопцова В.Е. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Терентьева А.В., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Балтик Клуб Отель», ОГРН 1107847067789 создано 09.03.2010. Участниками общества являются Терентьев Александр Владимирович, размер доли - 60% и Прокопцов Виктор Евгеньевич с размером доли 40%.

С момента создания Общества его генеральным директором являлся Шарапов Андрей Всеволодович.

Терентьев А.В. 14.06.2018 направил в адрес Общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с включением в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Шарапова А.В. и избрании нового единоличного исполнительного органа Общества. Требование получено Обществом 18.06.2018.

Обществом в материалы дела представлена копия приказа № 149 от 20.06.2018 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, согласно которому проведение внеочередного общего собрания назначено на 31.07.2018. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания исх. № 107 от 21.06.2018 направлено Терентьеву А.В. ценным письмом 22.06.2018. 

Вместе с тем, Терентьев А.В. 25.06.2018 направил в адрес Общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания, в котором указывает, что поскольку генеральным директором Общества не рассмотрено требование о проведении внеочередного общего собрания, внеочередное общее собрание проводится участником Общества Терентьевым А.В., в уведомлении указано, что собрание состоится 06.07.2018.

06.07.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня, включающей два вопроса, а именно: 1. принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества - Шарапова А.В. с 06.07.2018. 2. принятие решения об избрании с 06.07.2018 генеральным директором Общества Терентьева А.В.

По результатам проведения внеочередного общего собрания участников Общества общим собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий Шарапова А.В. в должности генерального директора Общества и назначении на данную должность участника Общества – Терентьева А.В. «За» принятие указанных решений повестки дня проголосовал Терентьев А.В. (60% голосов), второй участник Общества – Прокопцов В.Е. в собрании участия не принимал. 

Считая решения внеочередного общего собрания участников Общества от 06.07.2018 незаконным, Прокопцов В.Е. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того что в данном случае были допущены нарушения процедуры проведения собрания, а именно Терентьев А.В. был не вправе проводить внеочередное собрание, поскольку решение о проведении такого собрания по его требованию уже было приято. Кроме того, суд первой инстанции сослался на недостатки протокола спорного собрания, подтверждающие нарушение порядка проведения собрания.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том что, у Терентьева А.В. отсутствовало право на созыв и проведение внеочередного общего собрания участников по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего генерального директора и избрания нового исполнительного органа Общества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав, что внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 06.07.2018, является легитимным.    

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд исходил из того, что Терентьев А.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального Закона от 08.02.1998 №14–ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был вправе созвать и провести внеочередное общее собрание участников Общества, поскольку не был извещен о состоявшемся решении о созыве такого собрания, которое было принято в связи с его обращением.   

В кассационной жалобе Прокопцов В.Е. ссылается на то, что вывод апелляционного суда о неизвещенности Терентьева А.В. о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на 31.07.2018, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. 

Прокопцов В.Е. также ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда о том, что истец, как участник Общества,  был надлежащим образом уведомлен Терентьевым А.В. о созыве собрания на 06.07.2018. 

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными указанные выводы апелляционного суда, оспариваемые подателем жалобы. 

Данные выводы не противоречит представленным в дело доказательствам и установленным апелляционным судом обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А56-87840/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокопцова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019, отменить. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина