АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1635/2018

05 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия сторон

установил:

Акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании 439579,72 руб. задолженности по договору поставки продукции № 1600-324 от 21.11.2016 за период сентябрь-октябрь 2017 года, пени, начисленной за период с 24.10.2017 по 05.02.2018, в размере 30661,18 руб., пени, начисленной за период с 06.02.2018 по день вынесения решения судом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца  24.05.2018 г. поступило заявление об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 439579,72 руб. задолженности по договору поставки продукции № 1600-324 от 21.11.2016 г. за период сентябрь-октябрь 2017 г., пени, начисленной за период с 24.10.2017 г. по 25.05.2018 г. в размере 54 374,40 руб. (по день вынесения решения судом), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение судом принято.

Согласно уточнению истца от 08.06.2018 г. размер неустойки с 24.10.2017 г. по 28.06.2018 г. составляет 61 847,25 руб..

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» и  Общество с ограниченной ответственностью «Вега» 21.11.2016 г. заключили договор поставки продукции № 1600-324, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, сопутствующую упаковочную, сувенирную продукцию, иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен не менее чем 10 дней, вид, ассортимент, количество, цена, стоимость которой указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.1 оплата продукции осуществляется покупателем в течение 40 дней с момента отгрузки.

В случае просрочки уплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,05% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности (пункт 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 21.11.2016 г.).

Пунктом 7.1. договора установлено, что все споры, возникающие между сторонами при заключении, исполнении, расторжении и изменении договора, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику в период с 13.09.2017 г. по 17.10.2017 г. произведена поставка товара на общую сумму 729 579,72 руб., в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком без разногласий.

Согласно представленному истцом уведомлению от 13.12.2017 г. № 1320 поставщик уведомил покупателя о наличии у последнего задолженности по договору от 21.11.2016 г. № 1600-324 в размере 729 579,72 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, суду не представлено.

 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности по договору от 21.11.2016 г. № 1600-324 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за взыскиваемую задолженность за период с 24.10.2017 г. по 28.06.2018 г. исходя из 0,05% за каждый день просрочки в сумме 61 847,25 руб..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.2. договора в случае просрочки уплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,05% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что оснований для уменьшения размер пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» 439 579 руб. 72 коп. задолженности,  61 847 руб. 25 коп. пени по состоянию на 28.06.2018 г., 12 405 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета 624 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов