АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12084/2023

31 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Администрации Омского муниципального района  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО1 по доверенности;

от Администрации Омского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» - ФИО3 (директор)

ответчика – не явились, извещены,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – истец, АО «Омскгазстройэксплуатация»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области  с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к казённому общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» (далее  - ответчик 1), Администрации Омского муниципального района  (далее – ответчик 2) и МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее ответчик 3) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа за период октябрь 2022 года – ноябрь 2022 года.

Определением суда от 31.10.2023 производство по делу А46-12084/2023 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по А46-8945/2023.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8945/2023  производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по договору транспортировки газа от 01.04.2022 № 2020-06/1502(К-72Р) общество приняло на себя обязательства транспортировать газ, а Ответчик 1 оплачивать на расчетный счет Общества услуги по транспортировке газа.

Общество в полном объёме исполнило свои обязательства за октябрь-ноябрь 2022 года по Договору, что подтверждается направленными в адрес Ответчика в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 08.11.2022 и 07.12.2022, а также повторно письмом от 13.01.2023 № 03-02/137-ОАО актами оказанных услуг от 31.10.2022 №19697; от 07.122022 №22329.

Ответчик 1 имеющуюся задолженность по Договору за октябрь-ноябрь 2022 года не оплатил.

При этом, как указывает истец, согласно распоряжению Правительства Омской области от 28.09.2022 № 213-рп имущественный комплекс, изъятый из оперативного управления Ответчика 1, включающий газовую котельную, находящийся в собственности Омской области, передан безвозмездно в собственность Омского муниципального района Омской области, государственная регистрация муниципального права собственности на газовую котельную осуществлена 07.10.2022, в связи с чем в силу договорных обязательств на начало спорного периода и до регистрации муниципального права собственности на газовую котельную (с 01.10.2022 по 06.10.2022) стороной, обязанной оплачивать транспортировку газа, является Ответчик 1.

Администрация Омского муниципального района Омской области в свою очередь, в целях обеспечения надлежащего содержания котельной распоряжением от 27.10.2022 № Р-22/ОМС-1332 закрепила котельную на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области». При этом переход права хозяйственного ведения к МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области»  осуществлён с 11.11.2022 с момента соответствующей регистрации такого права в ЕГРН (согласно документам, представленным в деле № А46-8945/2023).

По убеждению истца, принимая во внимание, что правовой режим имущественного комплекса, включая котельную, в период с 07.10.2022 по 10.11.2022  не менялся, то есть в собственность либо фактическое владение иного лица котельная не передавалась, обязанным лицом по оплате транспортировки газа в данный период является Администрация Омского муниципального района Омской области.

С последующим возникновением 11.11.2022 вещного права на котельную у МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» к последнему перешла и обязанность по оплате транспортировки газа, поставленного (потребленного) в целях функционирования принадлежащей МУП на праве хозяйственного ведения котельной.

С учетом положений абзаца пятого пункта 1 статьи 216, статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает истец, возможность использовать газовую котельную связана, прежде всего, не с возникновением договорных правоотношений между Истцом и МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области», а с возникновением права хозяйственного ведения, а такое право, в свою очередь, возлагает на его обладателя бремя содержания имущества. В этой связи в период с 11.11.2022. по 14.11.2022 лицом, обязанным оплачивать транспортировку газа, является МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области».

Истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и  о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Омского муниципального района и МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области».

Так истец просил взыскать:

-    с  КОУ  Омской  области  «Адаптивная  школа-детский сад № 292»  задолженность по транспортировке газа за период с 01.10.2022  по 06.10.2022  в сумме 15 780,31 руб.;

-    с Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по транспортировке газа за период с 07.10.2022 по 10.11.2022  в сумме 92 030,39 руб.;

-    с МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» задолженность по транспортировке газ за период с 11.11.2022 по 14.11.2022 в сумме 8 254, 85 руб.

Уточнения судом были приняты.

Определением суда от 11.06.2024 в качестве соответчиков привлечены Администрация Омского муниципального района и МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области»

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» требования признало в полном объеме.

Казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292»  и Администрация  Омского муниципального района возражали против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и казенным общеобразовательным учреждением Омской области «Адаптивная школа-детский сад № 292» (Потребитель) заключён договор транспортировки газа от 01.04.2022 № 2020-06/1502(К-72Р) (далее - Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора ГРО приняло на себя обязательства транспортировать газ, а Потребитель оплачивать на расчётный счёт ГРО услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 2.3 договора дополнительные объёмы транспортировки газа могут быть поставлены по заявке потребителя и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору при наличии в совокупности следующих условий:

- наличия технической возможности ГРО;

- подтверждение выделенного дополнительного объема поставщиком;

- отсутствия задолженности потребителя по оплате за транспортировку газа ГРО.

Заявление на изменение месячных объемов транспортировки газа направляется потребителем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, в котором будут произведены изменения, при этом изменения месячных объемов транспортировки газа по инициативе потребителя допускается не более 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется Потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом.

Оплату по договору потребитель производит ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, общество в полном объёме исполнило свои обязательства за октябрь - ноябрь 2022 года по Договору, что подтверждается направленными в адрес казенного учреждения в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 08.11.2022 и 07.12.2022, а также повторно письмом от 13.01.2023 № 03-02/137-ОАО актами оказанных услуг от 31.10.2022 № 19697;  от 30.11.2022 № 22329.

Вместе с тем, имеющуюся задолженность по Договору за октябрь-ноябрь 2022 года ответчики не оплатили.

Каких-либо возражений, замечаний или претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору в адрес ГРО от Потребителя не поступало.

Наличие задолженности за услуги по транспортировке газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства установления обязательств потребителей газа в заявленный период были предметом исследования в рамках дела А46-8945/2023. 

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 N 08АП-13328/2023 по делу N А46-8945/2023 суд указал:

«По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой права, поскольку в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Так, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, выбытие объекта недвижимости, а вместе с ним и энергопринимающего устройства, из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя, а также влечет прекращение договора энергоснабжения ввиду невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд считает возможным в целях внесения правовой определенности в отношения сторон и непоследовательной позиции всех ответчиков, что обусловлено, прежде всего, спецификой передачи объекта между органами местного самоуправления, руководствоваться датами государственной регистрации прекращения и возникновения соответствующих прав в отношении спорного объекта, поскольку факт выбытия объекта обусловлен последовательной его передачей между ответчиками и, по сути, прекращение законного владения каждым из ответчиков таким объектом совпадает с фактической его передачей.

Из фактических обстоятельств следует, что автоматизированная блочная котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, включенная в имущественный комплекс здания для размещения дошкольных групп специального (коррекционного) образовательного учреждения в период до 06.10.2022 находилось в собственности Омской области»

По договору транспортировки газа от №2022-06/1502(К-72Р), заключенному между обществом (ГРО) и школой (потребитель), на школу возлагалась обязанность по оплате услуг по транспортировке газа в котельную, обеспечивающую тепловой энергией здание образовательного учреждения.

«В последующем распоряжением от 28.09.2022 N 213-рп спорный имущественный комплекс, включающий газовую котельную, находящийся в собственности Омской области, передан в собственность Омского муниципального района, осуществлена государственная регистрация права собственности данного муниципального образования на котельную 07.10.2022.

Из изложенного следует, что в силу договорных правоотношений на начало спорного периода и до передачи в собственность Омского муниципального района спорного имущества, что влечет прекращение договорных правоотношений общества и учреждения в силу статьи 416 ГК РФ, лицом обязанным оплачивать потребленный газ являлась школа, то есть в период с 01.10.2022 по 06.10.2022.

Омский муниципальный район в лице Администрации, в свою очередь, в целях обеспечения надлежащего содержания котельной распоряжением от 27.10.2022 N Р-22/ОМС-1332 закрепила котельную на праве хозяйственного ведения за Водоканалом.

Однако переход права хозяйственного ведения к предприятию осуществлен 11.11.2022 с соответствующей регистрацией такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что правовой режим имущественного комплекса в период с 07.10.2022 по 10.11.2022 не менялся, то есть договор о поставке газа на данный период Администрацией не заключался и в собственность либо фактическое владение иного лица соответчиком котельная не передавалась, обязанным лицом по оплате газа в данный период является Администрация.

С последующим возникновением 11.11.2022 вещного права на котельную у Водоканала, к последнему перешла и обязанность по оплате газа, потребленного в целях функционирования принадлежащей предприятию на хозяйственном ведении котельной.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, при этом, как следует из статьи 294 ГК РФ право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Следовательно, возможность использовать газовую котельную связано, прежде всего, не с возникновением договорных правоотношений, а с возникновением права хозяйственного ведения, такое право в свою очередь возлагает на обладателя вещного права бремя по содержанию имущества.

Исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц котельная обеспечиваемая газом с 11.11.2022 находится на праве хозяйственного ведения у Водоканала».

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 N 08АП-13328/2023 по делу N А46-8945/2023 задолженность учреждения за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 составила 15 780,31 руб., задолженность Администрации за период с 07.10.2022 по 10.11.2022 составила 92 030,39 руб., задолженность Водоканала за период с 11.11.2022 по 14.11.2022 составила 8 254, 85 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по транспортировке газа, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает обоснованным требования истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» заявленные требования признаны в полном объеме.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Судом признание МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» принимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292»  в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» надлежит взыскать 609,55 руб. государственной пошлины; с Администрации Омского муниципального района Омской области 3 553,78 руб. государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит взысканию МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области»    в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 95,60 руб. руб. 

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 627,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с  казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по транспортировке газа за период с 01.10.2022  по 06.10.2022  в сумме 15 780,31 руб.; 609,55 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по транспортировке газа за период с 07.10.2022 по 10.11.2022  в сумме 92 030,39 руб.; 3 553,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по транспортировке газа за период с 11.11.2022 по 14.11.2022 в сумме 8 254, 85 руб.; 95,60 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 627,07 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3722 от 04.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев