АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2689/2018

г. Владивосток

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Аптека ДВ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2015) 

о взыскании задолженности 1 384 692 рублей 78 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.04.2018, паспорт, после перерыва не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Аптека ДВ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности 1 384 692 рублей 78 копеек, в том числе 1 199 179 рублей 78 копеек  основного долга по договору  купли-продажи № К17-0116 от 04.04.2017, 185 513 рублей  37 копеек неустойки за период с 22.08.2017 по 08.02.2018, а также неустойки начисленной с 07.02.2018 до фактического исполнения  обязательства по поставке. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного ответчику товара в полном объеме.

Ответчик заявил  о возможности мирного урегулирования спора.

          Истец возразил относительно его удовлетворения, указав,  что  отсутствует  основания для  заключения  мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания,  ссылаясь на необходимость представления  контррасчета.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением  от 25.04.2018   суд  обязывал  ответчика представить контррасчет до 08.05.2018, между тем, определение суда ответчиком  не исполнено без уважительных причин. 

          Вместе с тем суд  признал возможным предоставить  ответчику дополнительное время для  предоставления контррасчета, в связи с чем в  судебном заседании, назначенном на  11.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17.05.2018 в 16 час. 45 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          После  перерыва ответчик в заседание не явился, возражений на иск и контррасчет  не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и пояснения сторон, установил, что 04.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № К17-0116, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и др. товары, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно оформленным продавцом товарным накладным или универсальным передаточным документам (УПД). Поставка товара осуществляется партиями по товарным накладным или УПД, оформленными в соответствии с заявками, получаемыми продавцом от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товары в срок не позднее 21 календарного дня с даты приемки товара покупателем. В случае, если товар оплачивается в порядке предоплаты, товар должен быть оплачен покупателем  в течение 3 банковских дней с момент а получения счета либо в срок, указанный в счете. Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанных в товарных накладных (УПД), оформленных продавцом (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пункте 5.5 договора стороны установили, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны общаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Приморском крае, то в силу статьи 35 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду Приморского края. 

Во исполнение условий договора истец за период с 12.05.2017 по 10.01.2018 поставил  ответчику товар на общую сумму 4 117 273 рубля 78 копеек что подтверждается товарными накладными транспортными накладными, представленными в материалы настоящего дела, и не оспорено последним.

Ссылаясь на то, что ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 2 918 094 рубля 37 копеек платежными поручениями № 904 от 13.06.2017, № 960 от 03.07.2017, № 1056 от 04.07.2017, № 1067 от 05.07.2017, № 1080 от 07.07.2017, № 1098 от 12.07.2017, № 1108 от 14.07.2017, № 1151 от 28.07.2017, № 1158 от 31.07.2017, № 1203 от 09.08.2017, № 1204 от 10.08.2017, № 1225 от 17.08.2017, № 1226 от 18.08.2017, № 1233 от 23.08.2017, № 1683 от 13.11.2017, № 1224 от 20.12.2017, № 2016 от 27.12.2017, № 34 от 10.01.2018, № 88 от 24.01.2018, в связи с чем  задолженность последнего перед истцом составила 1 199 179 рублей 41 копейка, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 18.12.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными  и транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по заключенному договору и выплаты пени, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 185 513 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 22.08.2017 по 08.02.2018, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при просрочке оплаты товара  в соответствии с условиями договора, покупатель  по письменному требованию продавца уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, считая с даты оплаты в соответствии с условиями договора, до даты зачисления денежных средств  на расчетный счет либо в кассу продавца.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку  неустойка начислена  истцом до 08.02.2018 включительно, ее начисление до фактического исполнения обязательства  следует исчислять с 09.02.2018. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская Аптека ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» 1 199 179 рублей 41 копейку  основного долга, 185 513 рублей 37 копеек неустойки, всего  1 384 692 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 78 копеек рублей, и неустойку,  начисленную на  сумму основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.02.2018  до фактического исполнения обязательства, а также 26 847 (двадцать шесть  тысяч восемьсот сорок семь)    рублей  расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                               Заяшникова О.Л.