АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-14777/2023 

17.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.12.2024        года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

о взыскании 836 508 руб. 27 коп., 

с участием третьего лица: временный управляющий общества Управляющая компания «Перспектива» - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о взыскании  суммы основного долга за апрель 2023 г. по договору энергоснабжения от 17.11.2022 № 188386  в размере 836 243 руб. 46 коп., пени в размере 264 руб. 81 коп.

Определением суда от 20.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Управляющая компания «Перспектива» - ФИО1. 

Определением суда от 11.11.2024 года произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили; в направленном ранее отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования оспорил. 

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом управляющая компания «Перспектива» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.11.2022 № 18386, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.7 договора, потребитель обязан: предоставить гарантирующему поставщику возможность подключения приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) к автоматизированным информационно - измерительным системам учета электрической энергии и передачи показаний, и интеллектуальным системам учета электрической энергии; в случае если приборы коммерческого учета (расчетные приборы учета) не подключены к интеллектуальной системе учета электрической энергии мощности, для определения величины отпущенной электрической энергии снимать показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии в сроки, установленные действующим законодательством РФ и передавать их (показания) ежемесячно не позднее 26 числа текущего расчетного периода (месяца) гарантирующему поставщику на бумажном носителе или в электронном виде.

Пунктами 5.1, 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. гарантирующий поставщик доставляет потребителю документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени 1 числа периода следующего за расчетным Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном период производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно доводам искового заявления, истец обязательства по договору исполнил, отпустив ответчику электроэнергию в апреле  2023 года и в соответствии с пунктом 5.1 договора предъявил для оплаты   счет-фактуру   от 30.04.2023 № 12894-18386 на сумму 908 838 руб. 58 коп.; в обоснование доводов истцом также в материалы дела представлены акт расхода энергии и расчет  энергопотребления за апрель  2023 года.

Задолженность по уплате поставленного ресурса с учетом проведенных корректировок составила 836 243 руб. 46 коп.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку в сумме 264 руб. 81 коп. за период  - 19.05.2023, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в апреле 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, акты расхода энергии, расчет энергопотребления).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на иск ответчик указал, что в представленном счете-фактуре содержится недостоверная информация о количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку нежилые помещения, используемые в качестве машино-мест в многоквартирных домах, не относятся к общедомовому имуществу. В связи с указанным ответчик полагает, что истец неправомерно требует оплаты по 256 объектам энергопотребления, не относящихся к общедомовому имуществу МКД, находящихся на обслуживании управляющей компании.

Судом рассмотрен заявленный ответчиком довод и установлено следующее. 

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, 5 предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирным домом признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абз. 12 пункта 2 Правил ПКУ).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

В то же время, одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил ПКУ).

В соответствии с абз. 3 пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В то же время абз. 6 пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) было установлено, в частности, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места. Приведенная редакция абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил ПКУ осталась неизменной и в последующем, при внесении изменений в названные Правила в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018. Аналогичный режим предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лицам, являющимся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 (абзацы третий и шестой пункта 148(1) Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод.

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 ЖК РФ подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением от 26.12.2016 № 1498, которым части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравнены к нежилым помещением (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), а собственники площадей, отведенных в МКД под машино-места, изъяты из-под действия требования об обязательном заключении договоров ресурсоснабжения, обеспечивающих поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещение в МКД, а также отведение сточных вод, непосредственно с ресурсоснабжающими организациям (абзац шестой пункта 6 Правил ПКУ), установлен также порядок определения объема потребляемых в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод.

В соответствии с п. 43 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) указанный объем определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

В то же время, по смыслу пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ими непосредственно с каждым собственником помещения в МКД в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД.

В этом случае к отношениям между соответствующей ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещения, отведенного в МКД под машино-места в части определения объема потребленных в этом помещении электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежит применению пункт 43 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498).

Из материалов дела следует, что машино-места в находящемся в управлении ответчика МКД, предусмотрены проектной документацией МКД и являются его неотъемлемой конструктивной частью.

Судом установлено, что в целях внесения изменений в договор № 18386, ответчиком в адрес истца направлялась информация  об объектах энергопотребления, не относящихся к общедомовому имуществу МКД.

Как пояснил представитель  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и как установлено материалами дела,  на основании обращения ООО УК «Перспектива», ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет объема энергии, отпущенной на ОДН в МКД, управление которыми осуществляет ответчик. 

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» провело работу по перерасчету суммы долга ответчика, исключив из объема потребления УК, объем энергии, отпущенной на освещение машино-мест, по которым оформлены прямые договоры с собственниками встроенных помещений (машино-места), в отношении которых имеются сведения о собственниках этих объектов.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» учтены все машино-места, по которым имелись сведения о собственниках машино-мест. 

Расчет произведен по нормативу потребления на основании Постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354. 

В материалы дела были представлены документы, содержащие расчет объема потребления владельцев помещений в МКД, а также все документы по произведенным перерасчетам по заявлению ответчика о машино-местах.

Расчеты проверены судом и признаются верными; все разногласия, заявленные ответчиком скорректированы; ответчиком расчет истца не опровергнут; обоснованный контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии в счетах-фактурах учета отрицательного сальдо голословны и документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании 

836 243 руб. 46 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

На дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 836 243 руб. 46 коп. не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил неустойку в сумме 264 руб. 81 коп. за период  - 19.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга за электрическую энергию, потребленную в апрель  2023 года, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 264 руб. 81 коп., ввиду чего на основании положений  статей 309, 310, 330, 332, 544 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023  по делу №А19 – 24300/2023 судом принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2024  по делу №А19 – 24300/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная к взысканию задолженность по оплате поставленной электрической энергии  за апрель 2023 года, срок уплаты по которой в соответствии с пунктом 5.3 договора – до 15 мая 2023 года, не относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в суд с иском 04.07.2023, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, предъявление требований в деле о банкротстве является правом, а не обязанностью истца. 

В связи с вышеизложенным исполнительный лист по настоящему делу  не выдается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, его финансовое положение,  суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295, ОФИС 319) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>) 836 243 руб. 46 коп. – основной долг, 264 руб. 81 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                              Б.В. Красько