АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24946/2024

г. Краснодар                                                                                                             «30» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «16» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интрофорус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 966 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 025,45 руб., 3-е лицо: ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интрофорус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания») о взыскании денежных средств в размере 4 966 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 025,45 руб. при участии в деле третьего лица: ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 4 966 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2024 по 02.05.2024 в размере 247 487 руб. проценты, начиная с 03.05.2024г. начисленные на размер задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 165 руб.,, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.ст.41, 49 АПК РФ ( далее – АПК РФ, Кодекс).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 10.09.2024 объявлялся перерыв до 12.09.2024 до 10 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 12.09.2024 объявлялся перерыв до 16.09.2024 до 10 час.00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 16.09.2024 объявлялся перерыв до 12 час.00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межрегиональная грузовая компания» и ООО «Интрофорус» был заключен договор оказания транспортных услуг от 22.11.2023 №2211-П/2022. 

В соответствии с п. 1.1 указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортной, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенный режим международного транзита, в вагонах экспедитора.

Согласно п.1.2. указанного договора, под услугами понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечение наличия на станции погрузки, пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории РФ. 

В соответствии с п.2.3 договора, услуги предоставляются экспедитором за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента на основании  с согласованной заявки.

Согласно  п.5.2 договора, оплата услуг экспедитора по согласованным заявкам производится клиентом в течени6е 3 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с Разделом 3 договора («Порядок согласования Заявки»), ООО «ИНТРОФОРУС» была сформирована заявка на перевозку № 1 от 22 ноября 2023 г. к договору оказания транспортно-экспедиционных услугот 22.11.2023г. № 2211-П/2022  (предоставление железнодорожных вагонов), где были прописаны требуемые условия для перевозки 3 000 тонн пшеницы (Пшеница, ЕТСНГ 011005, ГНГ 10019900):

-вес груза: 3000 тонн;

-количество вагонов:44;

-период перевозки: 01.12.2023 г. -31.12.2023 г. 

Данная Заявка была согласована  и подписана Экспедитором.

На основании счета Экспедитора №179 от 22.11.2023 г., истец во исполнение взятых на себя обязательств по оплате,  произвёл перечисление предварительной оплаты за услуги по вышеуказанной заявке от 22.11.2023г. №1  в общей сумме 10 800 000,00 рублей.

Экспедитор свои обязательства выполнял частично, в период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. оказаны экспедиторские услуги на сумму 5 833 978,00 рублей.

В остальной части услуги экспедитором не выполнены на сумму 4 966 022,00 рублей.

ООО «ИНТРОФОРУС» уведомило ООО «Межрегиональная грузовая компания» об отказе от дальнейшего исполнения договора № 2211-П/2022 от 22.11.2023 г. оказания транспортно-экспедиционных услуг и заявило требование в кратчайшие сроки возвратить на расчетный счет ранее перечисленные авансовые платежи в сумме 4 966 022,00 рублей (уведомление и требования отражены в Претензионном письме, которое было направлено в адрес ответчика 04.04.2024, с учётом фиксации факта получения ответчиком указанного уведомления об отказе от исполнения, договор считается расторгнутым с 11.04.2024г. (дата получения ответчиком претензии/уведомления об отказе от исполнения договора).

В ответ на претензионное письмо ООО «МГК» направило в адрес истца письмо №74 от 22.04.2024, согласно тексту, которого ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» полностью признаёт наличие задолженности перед ООО «ИНТРОФОРУС» в размере 4 966 022 руб., однако не имеет возможности оплатить указанную задолженность полностью.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии со статьей статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса в счет оплаты стоимости услуг по договору в общей сумме 10 800 000 руб. (платежные поручения от 23.11.2023 №1672 на сумму 4 000 000 руб., от 23.11.2023 №1673 на сумму 1 400 000 руб. и от 28.11.2023 № 337на сумму 5 400 000 руб.).

По утверждению истца, часть аванса в размере в размере 4 966 022 была неправомерно удержана экспедитором, встречного исполнения обязательств на указанную сумму представлено не было.

Также истец указывает, что в следствие ненадлежащих исполнения ООО «Межрегиональная грузовая компания» взятых на себя обязательств, истец понес расходы по пополнению единого лицевого счёта ОАО «РЖД» для предоставления железнодорожных вагонов для перевозки груза. 

Одновременно с этим, в целях недопущения серьёзных просрочек и организации перевозки, ООО «ИНТРОФОРУС» понесло дополнительны расходы в размере 4 526 152 руб, поскольку . было вынуждено привлечь третьих лиц (иных экспедиторов): ООО «Зеленый клин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ООО «Контраст плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В качестве подтверждения указанных доводов представил в материалы дела следующие документы: платёжное поручение №24 от 12.02.2024 на сумму 1 750 000,00 руб. -оплата в пользу ОАО «РЖД» за ООО «Зеленый клин» за организацию перевозки груза (пшеница) железнодорожным транспортом;  платёжное поручение №196 от 12.02.2024 на сумму 1 040 000,00 руб. оплата в пользу ООО «КОНТРАСТ ПЛЮС» за организацию перевозки груза (пшеница) железнодорожным транспортом;  платёжное поручение №198 от 12.02.2024 на сумму 1 040 000,00 руб.  оплата в пользу ООО «КОНТРАСТ ПЛЮС» за организацию перевозки груза (пшеница) железнодорожным транспортом;  платёжное поручение №476 от 19.03.2024 на сумму 696 152, 000 руб. оплата за ООО «КОНТРАСТ ПЛЮС» за организацию перевозки груза (пшеница) железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании неотработанного аванса  по договору от 22.11.2023 №2211-П/2022 в размере 4 966 022руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 02.05.2024 в размере 247 487 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов с 10.01.2024 по 02.05.2024 в сумме 247 487 руб.,

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 № Ф08-5189/2019 по делу № А53-38631/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга начиная с 03.05.2024г. по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интрофорус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4 966 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 487 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 068 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интрофорус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 97 руб. (платежное поручение № 786 от 49165).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко