Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15038/2017

г. Пермь

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Федосеевой С.В. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к ответчику – товариществу собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 27.01.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 06.09.2017, паспорт), ФИО4 (доверенность б/н от 06.09.2017, паспорт),      

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парковый 6" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/БУ на ведение бухгалтерского и налогового учета от 25.08.2014 за ноябрь 2016 года в размере 12 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

07.09.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.09.2017 до 12.09.2017; после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, оспаривает факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 09/БУ на ведение бухгалтерского и налогового учета (далее – договор) (л.д.10-12), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги  по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать  услуги.

Пунктом 1.2 договора установлен перечень услуг исполнителя:

1.2.1. Формирование учетной политики Заказчика в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения финансовой устойчивости с использованием программы автоматизированного учета.

1.2.2. Работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы.

1.2.3. Инвентаризация активов и обязательств Заказчика.

1.2.4. Контроль за проведением хозяйственных операций.

1.2.5. Соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

1.2.6. Организация бухгалтерского и налогового учета и отчетности на предприятии Заказчика.

1.2.7. Формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности предприятия в органы ФНС РФ, Госкомстата РФ, ФСС РФ, ПФ РФ, а также представление и защита интересов Заказчика в выше указанных организациях.

1.2.8. Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных, средств.

1.2.9. Своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

1.2.10. Учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

1.2.11. Своевременная и правильная разработка форм документов и оформление бухгалтерской документации.

1.2.12. Обеспечение расчетов по заработной плате и иных вознаграждений сотрудников и контрагентов (физических лиц) Заказчика.

1.2.13. Начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений.

1.2.14. Участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат.

1.2.15. Консультации по телефону, электронной почте и с использованием технологии удаленного доступа.

Стоимость предоставляемых услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора, составляла на момент его заключения 11 000 руб. за месяц без учета НДС.

Дополнительными соглашениями  от 24.11.2014, от 29.04.2016, от 18.07.2016 к договору стоимость оказываемых услуг изменялась и устанавливалась соответственно в суммах 13 000 руб., 13 500 руб., 12 500 руб. (л.д.13-15).

Соглашением от 24.11.2016 договор расторгнут сторонами с 01.12.2016 (л.д.16).

Истец указывает, что в ноябре 2016 года исполнителем были оказаны услуги по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности, стоимость которых в соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2016  составила 12 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 002664 орт 24.11.2016 (л.д.18).

Истец предъявил ответчику счет на оплату услуг № 2664 от 24.11.2016 (л.д.17).

15.03.2017 истец направил ответчику претензию от 14.03.2017, в которой потребовал оплатить оказанные услуги в сумме 12 500,00 руб. (л.д.21-22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик указывает, что часть услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора, а именно:

-  Контроль за проведением хозяйственных операций.

- Формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности предприятия в органы ФНС РФ, Госкомстата РФ, ФСС РФ, ПФ РФ, а также представление и защита интересов Заказчика в выше указанных организациях.

- Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных, средств.

- Своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

-     Учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

- Обеспечение расчетов по заработной плате и иных вознаграждений сотрудников и контрагентов (физических лиц) Заказчика.

- Начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений.

-     Участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат

истцом в ноябре 2016 года не оказывались. При этом, отмечает ответчик, остальные услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, носят организационный характер и, так как вышеперечисленные работы не выполнялись, данные работы тоже не выполнялись.

Ответчик указывает, что исполнителем информация и документы, необходимые для оказания услуг, согласно пункту 2.2.1 договора, в ноябре 2016 года не запрашивались. 

Ответчик также ссылается на то, что в предъявленном истцом на подписание  акте не указаны виды фактически оказанных услуг.

Ответчик сообщил, что 01.11.2016 был заключен договор с другой организацией - ООО «Элион «СтройКонсалт», и начисления квитанций и ведение бухгалтерских услуг выполняло указанное лицо.

Кроме того, указывает ответчик, для проверки деятельности ТСЖ членами правления и ревизионной комиссией у ответчика были запрошены развернутые сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, которые не были предоставлены. Оборотно-сальдовые ведомости с покупателями, поставщиками, а также с собственниками были не верны, остатки не сведены; бухгалтерские счета были искажены. Для проверки достоверности работы ТСЖ бух.учет пришлось восстанавливать с начала 2016 года. Последняя передача информации от ТСЖ «Парковый 6» в ООО «Алгоритм» была 26.10.2016 - это банковские выписки по расчетным счетам, информации по ОДПУ и ИП для начисления и расчеты по ЖКУ, без этих данных ООО «Алгоритм» не мог вести бух.учет, а так же начислять ЖКУ. Счет-квитанции на оплату ЖКУ, который представил собственникам ООО «Элион «СтройКонсалт» за ноябрь 2016 года сильно отличаются, что представлял ООО «Алгоритм» за октябрь 2016 года. По мнению ответчика, ООО «Алгоритм» не вел бухгалтерию и не начислял квитанции.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ №002664 от 24.11.2016 на сумму 12 500,00 руб. Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, скреплен оттисками печатей организаций. Со стороны ответчика акт подписан председателем правления ТСЖ ФИО5

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязан рассматривать и утверждать  акты оказанных услуг и отчеты исполнителя в течение 3 календарных дней с момента их получения. Если в трехдневный срок от заказчика не поступит возражений относительно представленных исполнителем акта и/или отчета, акт и/или отчет считаются утвержденными заказчиком.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ от 24.11.2016 (за оказанные услуги в ноябре 2016 года – ведение бухгалтерского учета) со стороны заказчика подписан без замечаний, скреплен оттиском печати ответчика.

Доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 2.3.2 договора, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайства о фальсификации указанного акта, подписи подписавшего акт лица и оттиска печати организации ответчиком не заявлено. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства,  подтверждающие фактическое оказание в ноябре 2016 года услуг, предусмотренных спорным договором (сведения о выплате заработной платы, электронная переписка сторон).

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 12 500,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 500,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 148 от 23.05.2017 (л.д.9).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) задолженность в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова