АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3187/2021

25 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Загородный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пи Джей Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 966 868,06 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2021 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Загородный-2» (далее – истец, ООО «Загородный-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 02.03.2021 № 36136), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Омск» (далее – ответчик, ООО «Пи Джей Омск») задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2018 № 05/2018А в размере 4 724 120,80 руб., из которых 2 389 086,77 руб. – сумма основного долга, включающая арендную плату, коммунальные и эксплуатационные платежи, 2 335 034,03 руб. – неустойка за период с 11.07.2020 по 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленное, просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не направил, заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также просил суд об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными в материалы дела документами и приобщения доказательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку отзыв с приложением подтверждающих документов ответчику предлагалось представить ещё определением суда от 10.03.2021; документов, подтверждающих уважительность причин несвоевременной подготовки отзыва, материалы дела не содержат.

Уточнения иска, представленные ООО «Загородный-2» непосредственно в судебное заседание 18.05.2021, ранее были подробно изложены в ходатайстве об уточнении исковых требований (вх. от 31.03.2021 № 58775). Названные документы тождественны между собой по содержанию и представленному расчёту с той лишь разницей, что в просительной части ранее представленного ходатайства истцом допущена техническая ошибка, выразившаяся в неуказании требования о взыскании неустойки.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что судебное заседание может быть отложено в связи с необходимостью представления стороной по делу дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем данная норма допускает совершение процессуального действия (отложение судебного заседания), то есть является не обязанностью, а правом суда.

Исковое заявление ООО «Загородный-2» принято к производству суда 10.03.2021, в ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму исковых требований по причине изменения периода, но не менял основание иска.

Между тем по состоянию на 18.05.2021 ответчиком не представлено доказательств уважительности причин допущенной просрочки в оплате задолженности, а также доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как у ответчика имелась объективная возможность, с учётом длительности рассмотрения дела, изложить свои дополнительные доводы в письменном виде и заблаговременно направить их с приложением подтверждающих документов в адрес суда и истца.

Таким образом, суд, не усматривает в данной ситуации нарушений процессуальных прав сторон, полагает, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, ввиду чего в удовлетворении последнего отказано.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 05/2018А (далее – Договор), по условиям которого ООО «Загородный-2» обязуется предоставить ООО «Пи Джей Омск» за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 308,6 кв.м, находящееся на 1 этаже в строении, расположенном по адрес: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора объект представляется арендатору для использования под размещение предприятия общественного питания – пиццерии «Папа Джонс», с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приёма, хранения товаров и подготовке их к продаже.

В силу пункта 1.5 Договора помещение передаётся арендатору по акту приёма-передачи (приложение № 3).

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что за пользование объектом аренды арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере 308 600 руб. за арендуемый объект в месяц, НДС не предусмотрен. Арендная плата вносится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца аренды, на основании счёта, который арендодатель обязуется выставлять арендатору не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Отсутствие счёта само по себе не освобождает арендатора от обязанности произвести оплату арендной платы. В случае отсутствия счёта в установленные сроки оплата производится в согласованные Договором сроки только на основании Договора.

Коммунальные и эксплуатационные платежи (отопление, водопотребление и водоотведение, электроэнергия, содержание и уборка мест общего пользования, прилегающей территории, вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и т.п., в размер арендной платы не включаются и оплачиваются Арендодателем дополнительно.

Величина затрат, подлежащих возмещению арендодателю определяется Сторонами в ежемесячно подписываемом акте с приложением заверенных арендодателем копий счетов от ресурсоснабжающих организаций, выставленных на основании данных приборов учёта, счетов от организаций, оказывающих услуги в сфере вывоза ТБО, счетов от организаций, оказывающих услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, увеличенных арендодателем путём умножения на величину 6,38%.

Возмещение арендатором затрат арендодателя, связанных с оплатой коммунальных ресурсов, услуг по вывозу ТБО, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляется путём ежемесячного внесения авансового платежа в сумме 20 000 руб. не позднее 15 числа текущего месяца аренды. Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счёт с указанием размера авансового платежа. Отсутствие счета само по себе не освобождает арендатора от обязанности произвести авансовый платёж согласно условий Договора.

Окончательное возмещение стоимости затрат арендодателя, указанных в настоящем пункте, увеличенных путём умножения на величину 6,38 %, производится в течение 10 календарных дней со дня получения арендатором акта от арендодателя, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплате арендатором подлежит разница между стоимостью затрат арендодателя за выставляемый месяц, указанная в акте, и стоимостью оплаченного авансового платежа за указанный в акте месяц. В случае если арендатор не оплатил авансовый платёж, то оплате подлежит вся сумма, указанная в акте в течение 10 календарных дней со дня его получения арендатором.

В случае если уплаченный в конкретном периоде арендатором авансовый платёж превысил сумму подлежащих к возмещению арендодателю в этом же периоде затрат, разница между уплаченной суммой авансового платежа и суммой начисленных к возмещению затрат не подлежит возврату в пользу арендатора, а засчитывается в счёт оплаты авансового платежа за следующий период. Счёт на оплату авансового платежа в следующем периоде выставляется на меньшую сумму с учётом произведённой частичной оплаты.

При этом, арендатор принимает на себя обязательства при внесении авансового платежа, а также при проведении окончательного расчёта по возмещаемым затратам в назначении платежа указывать тот календарный месяц, за который он производит платёж.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора ООО «Пи Джей Омск» обязалось в установленные Договором сроки производить оплату арендной платы и возмещать стоимость потреблённых коммунальных ресурсов на арендуемом объекте.

Истец указывает, что ответчик в период с июля 2020 года по февраль 2021 года спорным нежилым помещением пользовался, однако арендную плату в установленном порядке не вносил.

По расчётам ООО «Загородный-2» размер задолженности ООО «Пи Джей Омск» составляет 2 389 086,77 руб., из которых 174 834,03 руб. – задолженность по арендной плате за июль 2020 года, 308 600 руб. – за август 2020 года, 308 600 руб. – за сентябрь 2020 года, 308 600 руб. – за октябрь 2020 года, 308 600 руб. – за ноябрь 2020 года, 308 600 руб. – за декабрь 2020 года, 308 600 руб. – за январь 2021 года, 308 600 руб. – за февраль 2021 года; 8 712,78 руб. – задолженность по коммунальным услугам за август 2020 года, 8 712,78 руб. – за сентябрь 2020 года, 8 712,78 руб. – за октябрь 2020 года, 8 988,55 руб. – за ноябрь 2020 года, 8 988,55 руб. – за декабрь 2020 года, 9 937,30 руб. – за январь 2021 года.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии от 29.09.2020 № 29, от 15.02.2021) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ООО «Пи Джей Омск» помещения подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Загородный-2», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как указывалось выше, на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей и возмещения затрат на коммунальные услуги в общем размере 2 389 086,77 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ООО «Пи Джей Омск» неустойку в размере 2 335 034,03 руб. за период с 11.07.2020 по 31.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия договора аренды о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы согласно пункту 3.2 Договора, а также возмещение стоимости коммунальных платежей согласно пункта 3.4 Договора арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки, пени в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчёт последней, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 2 335 034,03 руб. неустойки правомерно.

Вместе с тем, как указывалось выше, ООО «Пи Джей Омск» ходатайствовало о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав условия заключённого Договора, суд установил, что ответственность сторон не сбалансирована, то есть для арендатора установлена ответственность в размере 3 %, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Более того, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1 % за каждый день просрочки, что составит 350 127,18 руб.

Такой размер ответственности является обычно применяемым к схожих правоотношениям, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая сумма будет иметь и превентивный характер для ООО «Пи Джей Омск», предупреждающий подобные нарушения.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Загородный-2» подлежит удовлетворению в части.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вместе с тем, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь приведёнными положениями, суд возложил бремя несения государственной пошлины на ответчика в полном объёме.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 18.05.2021, выразившуюся в неверном указании лица ведущего протокол судебного заседания. А именно во вводной части решения (резолютивная часть) вместо «…помощником судьи Миклуха К.Н.» следует читать «…секретарём судебного заседания ФИО1».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Загородный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Загородный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2018 № 05/2018 А в сумме 2 389 086,77 руб., неустойку за период с 11.07.2020 по 31.03.2021 в размере 350 127,18 руб., а также 22 337 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 284 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй