Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56297/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОРЯДОК" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 226, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТАЦИОНАРНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "КИРОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 73 000 руб. убытков, 2 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ООО «Порядок», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному  бюджетному  учреждению социального обслуживания  «Кировский психоневрологический интернат»  (далее – Учреждение) о взыскании 73 000 руб. убытков. В качестве  убытков взыскиваются расходы  на оплату услуг  представителей   при обжаловании в  Ленинградском управлении Федеральной антимонопольной службы России  действий  ответчика. Факт нарушения антимонопольного законодательства действиями ответчика установлен решением  и предписанием  Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 10.01.2022 по делу № 047/06/64-59/2022.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается на то, что истец вместо обращения в Ленинградское управление Федеральной антимонопольной службы России мог обратиться к нему для внесения изменений  в контракт; взыскиваемые расходы являются чрезмерными. Также ответчик ссылается на несоблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Решением  суда   в форме резолютивной части от 01.08.2022 с ответчика  в пользу истца взыскано  20 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Учреждение инициировало проведение электронного аукциона № 0345200015221000086 на право заключить контракт на оказание услуг по ежемесячному техническому обслуживанию производственного оборудования в 2022 году. ООО «Порядок» подало заявку  на участие в аукционе.

Как указывает истец, заказчик допустил ряд существенных ошибок в документации, а именно: в пунктах 3.3.4 и 3.3.5 проекта контракта  словосочетания  «компьютерное техники», «программного продукта» необходимо заменить на словосочетание «производственное оборудование»; подлежит исключение пункт 3.3.8 контракта, согласно которому исполнитель обязан  предоставить документ , подтверждающий право на оказание услуг по настоящему контракту, выданный  правообладателем (разработчиком) программ, срок действия которого не менее всего срока действий контракта.

В связи с такими нарушениями истец обратился  Ленинградское управление Федеральной антимонопольной службы России, для чего заключил с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 договор на оказание юридических услуг. Стоимость таких услуг составляет 73 000 руб.

Антимонопольный орган  решением от 10.01.2022 признал жалобу Общества обоснованной  в части доводов  и выдал Учреждению  обязательное для исполнения предписание  об устранении  нарушений законодательства о  контрактной системе.  

Таким образом, требование Общества о взыскании в качестве убытков своих расходов на представление интересов в антимонопольном органе подлежит удовлетворению по праву на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время  суд  не может согласиться с размером взыскиваемых расходов. Суд полагает, что по аналогии следует применить пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов.

Суд считает, что разумными могут быть признаны расходы в размере 20 000 руб. Кроме того, суд учитывает, что  жалоба Общества была признана обоснованной лишь частично.

Доводы Учреждения о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора необоснованны, поскольку по делам о возмещении убытков такого порядка не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАЦИОНАРНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "КИРОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОРЯДОК" 20 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.