ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109124/2022

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей Изотовой С.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А., 

при участии:  

от ООО «БК Строй» - представителя ФИО1 (доверенность от 15.08.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛенСпецСталь» (регистрационный номер 13АП-44933/2023) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по обособленному спору №А56-109124/2022/тр.6 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ООО «БК Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройОтделСервис», 

 

установил:

АО «Группа Компаний «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «СтройОтделСервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) арбитражный суд признал заявление ООО «ГК «Монолит» обоснованным, ввел в отношении ООО «СтройОтделСервис» процедуру наблюдения и утвердил в временным управляющим ФИО2 – члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В арбитражный суд 22.03.2023 обратилось ООО «БК Строй» (далее – кредитор) с заявлением о включении задолженности в размере 11 945 764,60 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.12.2023 арбитражный суд признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность перед ООО «БК Строй» в указанном кредитором размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «ЛенСпецСталь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 13.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о соблюдении кредитором срока исковой давности. По условиям договора выполненные работы подлежали оплате в течение 15 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2. Так как акты подписаны сторонами в период с июня 2018 года по май 2020 года, а заявление кредитора поступило в суд 22.03.2022, то по требованию об уплате задолженности по большей части актов КС-2 срок исковой давности истек. Податель жалобы также указывает на ошибочность ссылки суда на подписание акта сверки задолженности, что воспринято как признание долга. Акт сверки проведен только на сумму 1 388 717,66 рублей, тогда как размер требований, о включении которых в реестр просит ООО «БК Строй», намного больше. ООО «ЛенСпецСталь» также указывает на то, что определение суда первой инстанции не мотивировано, не приведены доказательства и мотивы суда, по которым он отверг возражения ООО «ЛенСпецСталь» о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы ссылается на то, что суд не учел его доводы о подписании актов сверки неуполномоченным лицом, не выяснил основания возникновения задолженности. Из материалов дела и позиции кредитора невозможно  определить, задолженность по каким именно актам кредитор просит включить в реестр, работы по каким актам были оплачены частично. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 рассмотрение обособленного спора отложено на 17.04.2024, ООО «БК Строй» предложено представить в суд апелляционной инстанции: мотивированный расчет суммы долга (с разбивкой на основания возникновения задолженности – дополнительные соглашения, конкретные акты КС-2 и КС-3, и вид задолженности – оплата за выполненные работы или возврат гарантийных удержаний);   выставленные счета на оплату, платежные поручения об оплате работ; доказательства сдачи работ техническому надзору – ООО «Менеджмент Строй-Проект» и заказчику – ЗАО «Биокад» (пункты 2.2.2, 2.3, 9.10 договора); акты выполненных работ (пункт 9.9 договора).

К судебному заседанию поступили дополнительные пояснения апеллянта по заявленным доводам; от кредитора – отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 рассмотрение обособленного спора повторно отложено на 13.06.2024.

ООО «БК Строй» представило дополнительные пояснения и документы к отзыву на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ООО «ЛенСпецСталь» направило возражения против приобщения дополнительных доказательств, указало, что в пояснениях кредитор ссылается на задолженность в размере 16 486 169,10 рублей, тогда как в реестр включено 11 945 764,60 рублей.

ООО «ЛенСпецСталь» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

  В связи с невозможностью участия судей Кротова С.М., Морозовой Н.А. в судебном заседании 13.06.2024 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, на судей Изотову С.В. и Сереброву А.Ю. соответственно. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В настоящем судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в приобщении к материалам дела документов, запрошенных у ООО «БК Строй» в ходе апелляционного производства, поскольку часть 1 статьи 262 АПК РФ допускает возможность приложения к отзыву на жалобу доказательств, подтверждающих возражения относительно жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Стройотделсервис» (генподрядчик) и ООО «БК Строй» (подрядчик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор подряда №14/05/2018-СМР на проведение следующих работ по заданию генподрядчика:

1) отделка колонн (400*400) в зоне видимости витражей (на отм. 0.000; +4.200; + 8.400; + 12.600; +16.800; + 21.000) в Адиминистративно-лабораторной части; 

2) обработка бетонных поверхностей техподполья ПЧ; 

3) укладка газобетонных перегородок вентшахту и электрощитовой.

Работы производятся на объекте «Строительство 2-ой очереди фармацевтического производства ЗАО «Биокад» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16.

Заказчиком работ выступает ЗАО «Биокад», технический надзор осуществляет ООО «Менеджмент Строй-Проект» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 5 197 426,93 рублей, которая может быть изменена по соглашению сторон.

Аванс по договору составляет 2 500 000 рублей (пункт 2.2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 выполняемые работы подлежат приемке ежемесячно. Подрядчик до сдачи работ генподрядчику обязан сдать работы техническому надзору и заказчику. Работы, не принятые технадзором и заказчиком (КС-2, КС-3, не содержащие отметки о приемке последними) приемке и оплате не подлежат.

Срок окончания работ по отделке колонн в зоне видимости витражей – 15 рабочих дней с момента начала работ; по обработке бетонных поверхностей – 65 рабочих дней с момента начала работ техподполья ПЧ; по укладке газобетонных перегородок вентшахту и электрощитовой – 60 календарных дней.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 месяца (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением №1 от 28.06.2018 стороны изменили объем работ, добавив к ним перечень, приведенный в калькуляциях №1-4 (штукатурка и шпаклевка стен, пропитка в помещениях, отделочные работы). Стоимость работ уменьшена до 4 485 106,54 рублей, сроки изменены.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актами №1-1 от 17.06.2020, №1 от 07.04.2020, а также актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №2 от 06.08.2018 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в задании Административно-лабораторного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – 60 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость дополнительных работ – 15 885 311,61 рублей, из них аванс – 4 765 593,48 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №2 от 07.04.2020, а также актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №4 от 12.09.2018 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ (устройство перегородок, кирпичная кладка, демонтаж перегородок, штукатурка, устройство лестничных ограждений маршей и площадок, грунтование стен, оклейка стен, окраска, устройство дверных и оконных откосов, демонтаж штукатурки стен и т.д) в задании Административно-лабораторного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – 60 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость дополнительных работ – 8 737 913,64 рублей, из них аванс – 4 368 956,82 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №3 от 07.04.2020, а также актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №5 от 16.10.2018 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в задании Административно-лабораторного корпуса, производственной части (ПЧ) и складской части производственного корпуса №2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Стоимость дополнительных работ – 30 217 764,32 рублей, из них аванс – 50%.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №5 от 17.06.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №6 от 19.04.2019 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в задании Административно-лабораторного корпуса, производственной части (ПЧ) и складской части производственного корпуса №2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – 50 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость дополнительных работ – 21 992 368,14 рублей, из них аванс – 10 996 184,07 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №6 от 17.06.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №7 от 28.05.2019 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в производственной части (ПЧ) и складской части производственного корпуса №2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – 40 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость дополнительных работ – 1 067 259,47 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №4 от 07.04.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №8 от 05.11.2019 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в производственной части (ПЧ), складской части, административно-лабораторной части здания производственного корпуса №2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – с 02.10.2019 в течение 35 рабочих дней.

Стоимость дополнительных работ – 9 204 631,01 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №7 от 17.06.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №9 от 10.12.2019 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в производственной части (ПЧ), складской части, административно-лабораторной части, а также помещения насосной в здании по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – в течение 35 рабочих дней.

Стоимость дополнительных работ – 10 732 236,68 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №8 от 17.06.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Дополнительным соглашением №10 от 20.05.2020 генподрядчик поручил подрядчику выполнение комплекса дополнительных отделочных работ в административно-лабораторной части, обшивка сэндвич-панелями дополнительных вентиляционных шахт производственного корпуса №2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Петродворцовый район, территория особой экономической зоны «Нойдорф», участок 16. 

Срок – в течение 30 рабочих дней.

Стоимость дополнительных работ – 386 796,86 рублей.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается актом №8 от 17.06.2020, актами по форме КС-1, справками КС-3.

Ненадлежащее исполнение обязанности генподрядчиком по полной оплате стоимости работ послужило поводом для обращения с претензией от 23.09.2020 к должнику о погашении задолженности на сумму 9 325 762,34 рублей.

Сторонами по состоянию на 31.03.2020 составлен акт сверки, согласно которому долг в пользу ООО «БК Строй» по дополнительному соглашению №8 составил 1 388 717,60 рублей.

Сторонами также проведен акт сверки по всем дополнительным соглашениям за период с января 2018 года по март 2020 года (по состоянию на 31.03.2020), согласно которому задолженность в пользу ООО «БК Строй» составила 15 559 917,43 рублей.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов долг в размере 11 945 764,60 рублей, который на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) признан обоснованным и включен в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «СтройОтделСервис». Доводы ООО «ЛенСпецСталь» о пропуске срока исковой давности, подписании актов КС-2, справок КС-3 и актов сверок задолженности неуполномоченным лицом отклонены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апеллянта.

Кредитор утверждает, что доверенность на имя ФИО4 выдана 04.06.2020, однако все представленные акты, в том числе акты сверки, подписаны в период, предшествующий 04.06.2020.

Судом первой инстанции через Министерство иностранных дел и посольство Российской Федерации в Королевстве Испания истребована и получена доверенность, выданная генеральным директором ООО «СтройОтделСервис» ФИО5 своему заместителю ФИО4 на представление интересов ООО «СтройОтделСервис», содержащая в том числе полномочия на подписание актов КС-2, справок КС-3 и т.д.

Действительно, часть доказательств, подтверждающих приемку работ, от имени должника подписана ФИО4 в период, предшествующий выдаче доверенности. Акт сверки от 31.03.2020 также подписан ФИО4

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для признания факта приемки работ неуполномоченным лицом со стороны должника.

Как обоснованно заявляет кредитор в возражениях, в соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Доказательством наличия такой обстановки является должность, которую занимал ФИО4 в компании должника.

Все акты выполненных работ, на которых кредитор основывает свои требования, отражены в книгах покупок и продаж должника, которые были истребованы судом первой инстанции по ходатайству временного управляющего, что также подтверждает позицию кредитора о признании должником полномочий ФИО4 на подписание указанных документов. 

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Спорные акты КС-2, справки КС-3, как и акт сверки от 30.03.2020 содержит оттиск печати должника, что с учетом должности ФИО4 (заместитель генерального директора) не могло вызвать сомнений у кредитора-подрядчика в наличии полномочий последнего на приемку работ и совершении юридически значимых действий по признанию долга (подписание акта сверки).

Доказательств того, что ООО «СтройОтделСервис» заявляло о выбытии из своего ведения печати организации, не представлено. Оттиск печати на документах удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Заявление о включении задолженности в реестр направлено в суд первой инстанции почтой (конверт в материалах дела отсутствует, имеется отметка канцелярии суда о порядке поступления заявления), зарегистрировано судом 22.03.2023.

Акт сверки по задолженности на сумму 15 559 917,43 рублей подписан  31.03.2020, то есть факт признания долга состоялся до истечения общего трехлетнего срока исковой давности (пунктом 1 статьи 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по обособленному спору №А56-109124/2022/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.В. Изотова 

А.Ю. Сереброва