АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14948/2023

г. Оренбург

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Вологодская обл., г. Череповец 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУНА», Оренбургская обл., Оренбургской р-н, п. Пригородный, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии третьих лиц: 

ФИО1,

ФИО2 

о взыскании 5 049 руб. 64 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РУНА» с исковым заявлением о взыскании 5 049 руб. 64 коп.

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика отзыва в материалы дела не поступило. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 20.11.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  их отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Череповецким муниципальным предприятием «Спецавтотранс» и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, в соответствии со ст. 2 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-03 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», 27.09.2021 года заключен договор № 70 на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

В соответствии с п.1.2. указанного договора, а также ст. 3 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-03, перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.03.2022 года в 03 час. 50 мин. по акту приема-передачи задержанного транспортного средства сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Череповцу для помещения на специализированную стоянку МКУ «САТ» было передано задержанное транспортное средство лада приора, государственный номер у499му56, согласно Протоколу № 35 ВС 132765 о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения.

18.03.2022 года в 13 час. 40 мин. по акту приема-передачи задержанного транспортного средства сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Череповцу для помещения на специализированную стоянку МКУ «САТ» было передано задержанное транспортное средство лада приора, государственный номер у499му56, согласно Протоколу № 35 ВС 132844 o задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения.

Автомобиль Лада приора государственный номер у499му56 принадлежит ООО «Руна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) свидетельство регистрации ТС 

<

...> от 14.06.2017.

Согласно Приказу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 120-р от 22.09.2016 г. предельный срок оплаты стоимости перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства — 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В связи с тем, что более 30 (тридцати) дней оплата задолженности за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства Лада Приора государственный номер у499му56, не производилась, Ответчику была направлена претензия с просьбой оплаты задолженности в сумме 5049 руб. 64 коп. 

До настоящего времени должником задолженность не погашена в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил. Суд принял все возможные меры по истребованию адреса третьего лица.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" и части 4 статьи 123 АПК РФ, третье лицо считается извещенным надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что 18.03.2022 года в 13 час. 40 мин. по акту приема-передачи задержанного транспортного средства сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Череповцу для помещения на специализированную стоянку МКУ «САТ» было передано задержанное транспортное средство лада приора, государственный номер у499му56, согласно Протоколу № 35 ВС 132844 o задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения.

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку‚ их хранение и возврату осуществляется на платной основе, в соответствии с Законом Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-О3.

Согласно Приказу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 120-р от 22.09.2016 г. предельный срок оплаты стоимости перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства — 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Взимание платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение осуществляется по тарифам‚ установленных Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2021 г. М 492-р «Об установлении тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке на территории муниципального образования «Город Череповец Вологодской области» (1.1.3. Договора от 22.09.2021 № 70; п.3. ст.6 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028- 03).

Согласно ст. 5 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-03, возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется представителем специализированной организации незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства при предъявлении соответствующих документов.

Согласно ст. 6 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-03, оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на его хранение на специализированной стоянке (.1 ст.6б данного Закона). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его хранения с момента помещения на специализированную стоянку и до момента обращения о выдаче задержанного транспортного средства с предъявлением соответствующих документов (п.3 ст.6 Закона). Оплата расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке производится круглосуточно путем внесения наличных денежных средств в кассу специализированной организации или с применением платежных терминалов, находящихся на территории специализированной стоянки (п.4 ст.6 Закона).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела: договор на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки № 70 от 27.09.2021; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи задержанных транспортных средств и акт возврата транспортного средства являются надлежащим доказательством. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 АПК РФ каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Суд учитывает, что ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом не представил, претензий истцу при передаче транспортных средств на хранение не заявил, как и не указал на наличие возражений при возвращении транспортных средств со специализированной стоянки. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 049 руб. 64 коп. за перемещение и хранение автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 119, 184-188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНА» в пользу муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» 5 049 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                    А. А. Лебедянцева