Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Москва 

А41-28350/20

28    сентября

«__» ___________ 2020 г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «РСТ»

 

ООО «АКАДЕМПАЛАС»

3 лица: АО «ОСК», ООО «ВЫСОТА»

 

 

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

от 3 лиц: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РСТ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АКАДЕМПАЛАС» о взыскании 7.950.000руб. задолженности по договору аренды №ГАК-ПАЛ-02 от 01.01.2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОСК», ООО «ВЫСОТА».

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований – просит взыскать 6.890.000руб. задолженности – в пределах срока исковой давности с учетом заявления ответчика. Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2017 года между ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (арендодатель), АО «ОСК» (арендатор) и ООО «АКАДЕМПАЛАС» (плательщик) был заключен Договор аренды башенного крана №ГАК-ПАЛ-02.

В рамках указанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности  одну единицу башенного крана POTAIN MDТ 178 (№401485).

Башенный кран использовался по адресу: «Строительство многофункционального жилого комплекса» по адресу: 

<

...>, участок 2, корпус Б.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09 января 2020 года между ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (Цедент) и ООО «РСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №09/01/ГР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности по Договору аренды №ГАК-ПАЛ-02 от 01.01.2017 года за период  с 01.01.2017г. по 01.06.2018г.

В соответствии с п. 4.1. ст. 4 договора аренды, предмет аренды предоставляется с 01 января 2017 года на срок 12 месяцев. Пунктом 4.2. ст. 4 Договора предусмотрено, что срок начала арены исчисляется с даты подписания акта приема-передачи арендованного оборудования, а срок окончания аренды с даты, подписания Арендодателем и Арендатором акта демонтажа башенного крана.

Согласно п. 4.5. ст. 4 Договора, сторонами предусмотрена возможность пролонгации Договора в случае, если уведомление Арендатора о намерении прекратить действие настоящего Договора не будет предоставлено Арендодателю не менее чем за 10 (десять) дней до окончания срока аренды указанного в п. 4.1, то с согласия Арендодателя срок аренды считается продленным до дня подписания Сторонами акта приема-передачи после демонтажа

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора  Арендатором и/или Плательщиком ежемесячно, с оплатой не позднее 14 (четырнадцатого) числа текущего расчетного месяца вносится арендная плата в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей, включая НДС.

Как указал истец, Арендатор и Плательщик не исполнили свои обязательства по оплате арендной платы и иных платежей по Договору аренды.

По расчету истца задолженность по внесению арендной платы по договору за период с 01.03.2017г. по 01.06.2018г. составляет 7.950.000руб.

В настоящем деле, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, истец просит взыскать 6.890.000руб. задолженности за период с 01.05.2017г. по 01.06.2018г.

Взыскание истец просит произвести с ответчика как плательщика по договору, самостоятельно определив обязанное лицо по правилам ст.321 ГК РФ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330, 606,614 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АКАДЕМПАЛАС» в пользу   ООО «РСТ» 6.890.000руб. задолженности, 57.450руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «РСТ» из федерального бюджета 5300(пять тысяч триста)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №451 от 23.04.2020г.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.