ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-10030/2016

7 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» – ФИО3 по доверенности от  21.11.2016 сроком действия до 21.11.2017;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Домовой» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2017 по делу № А79-10030/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 131 544 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

      общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (далее – ООО УК «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс»  (далее – ООО «Реал-Люкс», ответчик)  о взыскании 2 131 544 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.05.2014 (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 46, т.3).

     Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по передаче  денежных средств за  текущий ремонт,  которые были собраны  им за период  осуществления функций  управляющей организации  жилого дома №24 по  пр.9-й Пятилетки г.Чебоксары с 01.01.2009 по  31.05.2014

     Ответчик иск не признал.

     Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2017 по делу № А79-10030/2016 в удовлетворении исковых требований ООО УК «Олимп» отказано.

    Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «Олимп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1, пункта 1 частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Ссылаясь на недостоверность опубликованных на сайте www.jkh.ru отчетов  ООО «Реал-Люкс», заявитель указывает, что все отчеты управляющей компании должны быть утверждены общим собранием собственников помещений. Однако каких-либо решений общего собрания собственников по данному вопросу ответчиком суду не представлено. Кроме того, заявитель указывает, что  отчеты за 2011 и 2012 годы, размещенные ответчиком на сайте www.jkh.cap.ru не совпадают с отчетами, представленными в суд. В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации №73 от  23.09.2010 опубликование отчетов  ООО «Реал-Люкс» в Интернете осуществлено на сайте www.jkh.ru, в то время как  такие  отчеты подлежат размещению в Интернете на сайте  www. reformagkh.ru.

     Кроме того,  ссылаясь на статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, заявитель указывает, что  текущий ремонт производиться только по решению собрания собственников помещений. Считает, что в отсутствие  общего собрания собственников помещений работы по текущему ремонту оплате не подлежали.

     Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания отсутствия хозяйственных операций ответчика на истца.

    Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении от 25.10.2017 доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 30.10.2017 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Как следует из материалов дела, на основании протокола от 27.06.2016 № 1 в соответствии с решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №24 по пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары, с 01.07.2016 управление многоквартирным жилым домом, осуществляет ООО УК «Олимп».

    В период с 01.01.2009 по 31.05.2014 управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «Реал-Люкс», в период с 01.06.2014 по 31.05.2015 – ООО «Домовой», в период с 01.06.2015 по 31.07.2016- ООО «УК «Город», что подтверждается электронным паспортом дома (т. 2, л.д. 21).

    Общая площадь помещений многоквартирного дома №24 по пр. 9-ой Пятилетки в г. Чебоксары составляет 17 568,3 кв. м. 

    ООО «Реал-Люкс» в период своего управления начислило собственникам помещений многоквартирного дома №24 по пр. 9-ой Пятилетки в г. Чебоксары по статье «текущий ремонт» денежные средства в сумме 4 263 089 руб. 38 коп.

    Посчитав, что после смены управляющей компании, ответчик, как прежняя управляющая компания, денежные средства, полученные от собственников помещений по статье «текущий ремонт» и не израсходованные по целевому назначению, истцу и третьим лицам, управлявшим спорным домом после него, не перечислил, ООО УК «Олимп» 23.09.2016 направило в адрес ответчика претензию об оплате 16 248 393 руб. неизрасходованных денежных средств по статьям «текущий и капитальный ремонт», 363 209,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.    

    Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска ООО УК «Олимп», исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Текущий ремонт – это выполнение  конкретных работ. Ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154

Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков. Следовательно они  могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для

дальнейшего удержания денежных средств.

    Из  материалов дела следует, что истец избран собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации с 01.07.2016. Поскольку истец принял на себя  функции  управления многоквартирным  домом, он как управляющая компания, принял  на себя и обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по  востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов собственников на указанные цели.  

    Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» от 15.05.2013 №416, в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731.

    На основании постановления Правительства Российской Федерации от

23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать

информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

    Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.  Указанные сведения  являются допустимым источником  информации о состоянии расчетов по договору управления.  Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное. Данный правовой подход соотносится с  позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 14.10.2016 по делу №А79-11318/2015.

    Ответчик представил отчеты о расходовании полученных от собственников денежных средств по статье «текущий ремонт» в период с 2010 года по 2014 год. Указанные отчеты за 2011, 2012, 2013, 2014 годы размещены в сети Интернет на сайте: www.jkh.cap.ru с указанием в них наименования, даты и стоимости выполненных работ (т. 3 л.д. 144).

    В связи с тем, что на общем собрании собственники помещений не устанавливали размер тарифа по статье «текущий ремонт» на 2009 год, ответчик начисление за ремонт произвел на основании нормативного акта органа местного самоуправления. Постановлением Администрации города Чебоксары от 23.12.2008 №307 установлен тариф на ремонт жилого помещения на 2009 год в размере 2,40 руб. за 1 кв.м. (т.4 л.д.12-13). Следовательно, общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме №24 по пр. 9-ой Пятилетки в г. Чебоксары за 2009 год составила 505 900 руб. 80 коп. (2 руб. 40 коп. * 17566 кв.м. * 12 месяцев = 505 900 руб. 80 коп.).

    Израсходовано  ответчиком на указанные цели 168 867 руб. 66 коп. Таким образом, остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», переходящий на 2010 год составил 336 437 руб. 34 коп. Данное обстоятельство отражено в отчете выполнения текущего ремонта дома №24 по пр. 9-ой Пятилетки в г. Чебоксары с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.26, том 2).

     Постановлением Администрации города Чебоксары от 24.12.2009 №298 установлен тариф на ремонт жилого помещения на 2010 год в размере 2,40 руб. за 1 кв.м. (т.4 л.д.14). Следовательно, общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования за 2010 год составила 505 900 руб. 80 коп. (2 руб. 40 коп. * 17566 кв.м. * 12 месяцев = 505 900 руб. 80 коп.).

     Из сведений, представленных ответчиком со ссылкой на отчет выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 следует, что ООО «Реал-Люкс» собственникам помещений по статье «текущий ремонт» начислило 505215 руб. Представитель ответчика суду пояснил, что разница в цифрах связана с незначительными изменениями в площадях жилых помещений. Остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» в 2009 году, переходящий на 2010 год составил 336 347 руб. 34 коп. Всего ответчиком на указанные цели израсходовано 883 124 руб. 96 коп. Таким образом, остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», переходящий на 2011 год, составил 41 562 руб. 62 коп.

     В подтверждение факта расходования денежных средств на текущий ремонт в 2010 году ответчиком представлены: договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 30.11.2010 №1, заключенный между ООО «Реал-Люкс» и ООО «Дом-Сервис» (т.3 л.д.10-40), акты о приемке выполненных работ от 26.02.2010 на сумму 391 289 руб. 44 коп., от 25.08.2010 на сумму 5108 руб. 48 коп., от 15.10.2010 на сумму 10 080 руб. 15 коп. и на сумму 1500 руб. 78 коп., от 10.11.2010 на сумму 7370 руб. 41 коп., акт приемки-передачи выполненных работ по герметизации межпанельных швов за ноябрь 2010 года на сумму 37 740 руб., акт приемки выполненных работ по ремонту мягкой кровли балконных козырьков за ноябрь 2010 года на сумму 7200 руб., итого документации представлено на сумму 538 810  руб. 56 коп. (т.4 л.д.2-11).

     Постановлением Администрации города Чебоксары от 23.12.2010 №268 установлен тариф на ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 3,40 руб. за 1 кв.м. (т.4 л.д.15-17). Следовательно, общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования за 2011 год составила 716 692 руб. 80 коп., из расчета 3 руб. 40 коп. * 17 566 кв.м. * 12 месяцев.

     В соответствии с отчетом выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, опубликованным в надлежащем порядке, ООО «Реал-Люкс» собственникам

помещений по статье «текущий ремонт» начислило 715 547 руб. 95 коп. Остаток денежных средств в 2010 году, переходящий на 2011 год, составил 41 684 руб. 95 коп. Всего ответчиком на текущий ремонт израсходовано 617 109 руб. 24 коп. Таким образом, остаток денежных средств по статье «текущий ремонт», переходящий на 2012 год составил 10 232 руб. 42 коп. (л.д. 27, том 2).

     В подтверждение факта расходования денежных средств на текущий ремонт в 2011 году ответчиком представлены: акты о приемке выполненных работ в августе 2011 года на сумму 17 842 руб. 30 коп. и на 2199 руб. 13 коп., акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли на сумму 60347 руб. 09 коп., акт о приемке выполненных работ (герметизация) от 10.08.2010 на сумму 14 080 руб., итого документации представлено на сумму 94 458 руб. 52 коп. (т.3 л.д.145-150, т.4 л.д.1).

     Ответчик, ссылаясь на невозможность представления всех первичных документов, подтверждающих факт несения расходов по текущему ремонту за период с 2009 по 2011 годы представил в материалы дела приказы о создании экспертной комиссии для уничтожения документов, акты об уничтожении документов по истечении срока их хранения (т.4, л.д.72-86).

     Пункт 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» возлагает на экономических субъектов обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Истечение определенного срока не влечет их обязательное уничтожение. Само по себе истечение срока хранения документации не лишает права хозяйствующего субъекта хранить такую документацию более длительный срок, а также не лишает права их уничтожить.

     Кроме того, в подтверждение выполнения работ обществом суду представлены отчеты выполнения текущего ремонта, судебные акты о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с собственников жилых помещений за период с 01.01.2009 по 01.08.2013 (т.4, л.д. 87 – 98). Доказательств того, что со стороны собственников жилого помещения имелись какие-либо претензии к содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период суду не представлено, собственники помещений в последующие периоды осведомлялись путем публикации отчетов о размере расходуемых денежных средств по статье «текущий ремонт». В указанных опубликованных отчетах не содержится данных о неизрасходованных средствах за 2009 -2011 годы в заявленном истцом размере. Собственники помещений многоквартирного дома по истечении отчетного года могли узнать о размере начисленной и израсходованной суммы, переходящей из года в год при управлении одной компанией. Кроме того, после ответчика жилой дом управлялся еще двумя обществами до избрания истца управляющей компанией. При  таких обстоятельствах, в  отсутствие доказательств того, что  в период с 2009 по 2011 год ответчик сберег денежные средства собственников многоквартирного жилого дома № 24 по пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары в удовлетворении  иска  применительно к указанному периоду  судом отказано правомерно. 

 

     Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 13.05.2012, с 01.07.2012 тариф на текущий ремонт утвержден в размере 5 руб. 40 коп. за 1 кв.м. (т.3 л.д.6). Следовательно, общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования за 2012 год составила 927 484 руб. 80 коп. (3 руб. 40 коп. (тариф за текущий ремонт в 2011 году* 17566 кв.м. * 6 месяцев (до 30.06.2012)) + (5 руб. 40 коп. (тариф за текущий ремонт с 01.07.2012) *17566 кв.м. * 6 месяцев (с 01.07.2012 по 31.12.2012)) = 927 484 руб. 80 коп.

     Из сведений, представленных истцом со ссылкой на надлежаще опубликованный отчет выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 следует, что ООО «Реал-Люкс» собственникам помещений по статье «текущий ремонт» начислило 926 420 руб. 70 коп. Остаток суммы недовыполненных работ по статье «текущий ремонт» в 2011 году, переходящий на 2012 год составил 10 232 руб. 42 коп. Следовательно, работы по текущему ремонту в 2012 году должны были быть выполнены ответчиком с учетом переходящего остатка на сумму 936 653 руб. 12 коп. (926 420 руб. 70 коп. + 10 232 руб. 42 коп. (с 2011 г.) Всего на указанные цели израсходовано денежных средств в сумме 987 619 руб. 11 коп. (том 1 л.д.59).

     Факт расходования ответчиком денежных средств на текущий ремонт на вышеуказанную сумму подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ от 31.01.2012 №10/7Д на сумму 8230 руб. 66 коп., от 10.02.2012 №7 на сумму 77 749 руб. 70 коп., от 28.02.2012 №305 на сумму 81 000 руб., от 28.02.2012 на сумму 234000 руб., от 29.02.2012 №35/25 на сумму 1665 руб. 25 коп., от 31.03.2012 №59/40 на сумму 17024 руб. 23 коп., от 31.03.2012 №58/39 на сумму 9475 руб. 53 коп., от 30.04.2012 №66/23 на сумму 3538 руб. 10 коп., от 30.04.2012 №64/21 на сумму 27068 руб. 00 коп., от 30.05.2012 №105/60 на сумму 6162 руб. 16 коп., от 31.05.2012 №90/41р на сумму 119815 руб. 73 коп., от 31.05.2012 №91/42р на сумму 66172 руб. 82 коп., от 30.06.2012 на сумму 16 628 руб. 22 коп., от 30.06.2012 на сумму 7253 руб. 09 коп., от 30.06.2012 №141/78 на сумму 1129 руб. 97 коп., от 30.08.2012 №151/71р на сумму 101497 руб. 18 коп., от 31.08.2012 на сумму 4150 руб. 90 коп., от 01.12.2012 №79 на сумму 98213 руб. 04 коп., актом приемки-передачи выполненных работ по герметизации межпанельных швов от 06.08.2012 на сумму 122080 руб. 00 коп., от 24.09.2012 на сумму 756 руб., актами приемки передачи выполненных работ по ремонту мягкой кровли балконных козырьков от 22.10.2012 на сумму 39050 руб., от 12.11.2012 на сумму 6600 руб., актами приемки передачи выполненных работ по герметизации примыкающих и межпанельных швов балконных козырьков от 24.09.2012 на сумму 756 руб., от 22.10.2012 на сумму 19740 руб. и от 12.11.2012 на сумму 5460 руб., актами от 01.12.2012 на сумму 26274 руб. 29 коп., от 29.12.2012 на сумму 129 077 руб. 14 коп., от 29.12.2012 на сумму 8227 руб. 91 коп. (т.1 л.д.6-98).

     Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом №19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.07.2013, с 01.08.2013 утвержден тариф на текущий ремонт в размере 5 руб. 40 коп. за 1 кв.м. (т.3 л.д.8). Следовательно, общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования за 2013 год составила 1 138 276 руб. 80 коп., из расчета: 5 руб. 40 коп. * 17566 кв.м. * 12 месяцев.

     Из сведений, представленных истцом со ссылкой на надлежаще опубликованный отчет выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 следует, что ответчиком собственникам помещений по статье «текущий ремонт» начислено 1 136 963 руб. 88 коп. Остаток суммы перевыполненных работ по статье «текущий ремонт» в 2012 году, переходящий на 2013 год составил 50 965 руб. 99 коп. Таким образом, работы по текущему ремонту в 2013 году должны были быть выполнены ответчиком с учетом переходящего остатка на сумму 1 086 419 руб. 78 коп. (1 136 963 руб. 88 коп. – 50 965 руб. 99 коп. + 421 руб. 89 коп.). Всего на указанные цели израсходовано денежных средств в сумме 989 319 руб. 44 коп. (том 1 л.д.59).

     Факт расходования денежных средств на текущий ремонт на указанную

сумму подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ от 15.01.2013 на сумму 79200 руб., от 15.01.2013 на сумму 39600 руб., от 31.01.2013 на сумму 4222 руб. 08 коп., от 18.02.2013 №166 на сумму 10000 руб., от 28.02.2013 №5 на сумму 10790 руб. 26 коп., от 03.04.2013 №352 на сумму 14000 руб., от 30.05.2013 на сумму 17723 руб. 17 коп., от 30.05.2013 на сумму 25203 руб. 79 коп., от 01.06.2013 на сумму 94157 руб. 79 коп., от 22.07.2013 на сумму 119700 руб., от 30.07.2013 на сумму 5595 руб. 85 коп., от 30.08.2013 на сумму 1592 руб. 80 коп., от 31.08.2013 на сумму 2956 руб. 48 коп., от 30.10.2013 на сумму 19997 руб. 03 коп., от 30.10.2013 на сумму 42827 руб. 29 коп., от 30.10.2013 на сумму 3820 руб. 47 коп., от 30.11.2013 №21 на сумму 211975 руб. 29 коп., от 30.11.2013 на сумму 17458 руб. 56 коп., от 30.11.2013 на сумму 4469 руб. 76 коп., от 30.11.2013 на сумму 55327 руб. 05 коп., от 30.11.2013 на сумму 40788 руб. 80 коп., от 22.12.2013 №318 на сумму 30400 руб., от 26.12.2013 №22 на сумму 155 112 руб. 96 коп. (т.1 л.д.100-133).

     Платежными поручениями от 11.02.2013 №381, от 14.02.2013 №426, от 14.02.2013 №437, от 15.02.2013 №473, от 19.02.2013 №519, от 02.04.2013 №1014, от 08.05.2013 №1298, от 11.06.2013 №1311, от 12.12.2013 №1786, от 17.12.2013 №1809, от 23.12.2013 №1835, от 31.12.2013 №1872 ООО «Реал-Люкс» перечислило сторонним организациям за выполненные работы по текущему ремонту в общей сумме 989 319 руб. 44 коп. (т.2, л.д.88-93, 107-110, 115, 126).

    Общая сумма начисленной ответчиком собственникам помещений платы за текущий ремонт мест общего пользования за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 составила 474 282 руб., из расчета: 5 руб. 40 коп. * 17 566 кв.м. * 5 месяцев. Из сведений, представленных истцом со ссылкой на надлежаще опубликованный отчет выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, следует, что ООО «Реал-Люкс» собственникам помещений по статье «текущий ремонт» начислило 473 726 руб. 85 коп. Остаток суммы недовыполненных работ по статье «текущий ремонт» в 2013 году, переходящий на 2014 год, составил 97 100 руб. 34 коп. Таким образом, работы по текущему ремонту в 2014 году должны были быть выполнены ответчиком с учетом переходящего остатка на сумму 571 243 руб. 58 коп. (473 726 руб. 85 коп. +97 100 руб. 34 коп. (с 2013 г.+421 руб. 76 коп.). Всего на указанные цели израсходовано денежных средств в сумме 1 003 604 руб. 43 коп. (т 1, л.д.54).

     Факт расходования денежных средств на текущий ремонт на указанную

сумму подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ от 29.01.2014 на сумму 185509 руб. 49 коп., от 31.01.2014 на сумму 12271 руб. 14 коп., от 30.03.2014 на сумму 2371 руб. 95 коп., от 30.03.2014 на сумму 116492 руб. 37 коп., от 30.03.2014 на сумму 12271 руб. 14 коп., от 30.03.2014 на сумму 83783 руб. 42 коп., от 31.03.2014 на сумму 4660 руб. 61 коп., от 31.03.2014 на сумму 12271 руб. 14 коп., от 04.04.2014 №603 на сумму 5409 руб. 40 коп., от 30.04.2014 на сумму 10155 руб. 60 коп., от 30.04.2014 на сумму 1843 руб. 09 коп., от 30.04.2014 на сумму 23338 руб. 86 коп., от 30.04.2014 на сумму 3497 руб. 29 коп., от 30.04.2014 на сумму 17023 руб. 90 коп., от 31.05.2014 на сумму 305 937 руб. 15 коп., от 31.05.2014 на сумму 2343 руб. 59 коп., от 31.05.2014 на сумму 28 727 руб. 41 коп., от 31.05.2014 на сумму 109895 руб. 60 коп., от 23.06.2014 на сумму 61 740 руб., от 30.06.2014 на сумму 4061 руб. 28 коп. (т.1 л.д.136-150, т.2 л.д.1-15).

     Платежными поручениями от 07.03.2014 №389, от 14.03.2014 №452, от 18.03.2013 №479, от 02.04.2014 №589, от 18.04.2014 №713, от 21.04.2014 №677, от 25.04.2017, от 22.05.2014 №937, от 23.05.2014 №965, от 04.06.2014 №1007, от 20.06.2014 №1123, от 25.06.2014 №1145, от 16.07.2014 №1270, от 06.08.2014 №1325, от 12.08.2014 №1383, от 25.08.2014 №1429 и № 1501, от 26.08.2014 №1441, от 05.09.2014 №1498, от 08.09.2014 №1504, от 19.09.2014 №1574 ООО «Реал-Люкс» перечислило сторонним организациям за выполненные работы по текущему ремонту в общей сумме 1 546 745 руб. 44 коп.

     В соответствии с отчетом выполнения текущего ремонта по пр. 9-ой Пятилетки д.24 в г.Чебоксары за 2014 год следует, что ООО «Реал-Люкс» израсходовано по статье «текущий ремонт» 759 844 руб. 80 коп.

     Из пояснений ответчика следует, что разница в израсходованных средствах и опубликованных в отчете выполнения текущего ремонта за 2014 год возникла из-за несвоевременного представления бухгалтерских документов на дату публикации отчета в середине года.

     Таким образом,  установив на основании полного и всестороннего  исследования представленных в дело доказательств тот факт, что на текущий ремонт спорного многоквартирного дома в период с  2009 по  2014 год ответчиком  израсходовано денежных средств в большем объеме (4 778 865 руб. 01 коп.), чем собрано с собственников помещений  (4 263 089 руб. 38 коп.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для   взыскания  с  ООО «Реал-Люкс» неосновательного обогащения в заявленной сумме.

     Доводы апелляционной жалобы  ООО УК  «Олим»  судом второй инстанции рассмотрены и отклоняются.

     Ссылка  заявителя на недостоверность отчетов ООО «Реал Люкс» опубликованных на сайте www.jkh.ru, является ошибочной в силу следующего. 

     В соответствии с жилищным законодательством, и  Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №731 от  23.09.2010, управляющие компании раскрывают  информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в Интернете, а также на одном из указанных  в Стандарте сайтов.

     Приказом Минрегиона России от 24.11.2011  N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.

     Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 в указанный выше Приказ внесены изменения, в частности, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен - www.reformagkh.ru.

     Однако впоследствии Приказы Минрегиона России от 24.11.2011  N 543 и от 10.12.2012  N 535 отменены Приказом Минрегиона России от 03.06.2013  N 237 в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997  N 1009, и на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 15.05.2013  N 01/42104-ЮЛ.  Нормативные акты, которыми был определен адрес официального сайта в сети Интернет (www.reformagkh.ru) для исполнения установленной Стандартом обязанности обязательного опубликования на нем подлежащей раскрытию информации, не были зарегистрированы. 

     Из изложенного следует, что Приказы Минрегиона России от 24.11.2011  N 543 и от 10.12.2012  N 535, которые фактически определяли возможность исполнения обязанности по опубликованию на официальном сайте в сети Интернет подлежащей раскрытию информации, но впоследствии были  отменены  не влекут для  управляющих организаций  правовых последствий в период с 2009 по 2013 год. Данный  вывод  сформулирован  Верховным Судом Российской Федерации в определении  №56-АД15-6 от  25.03.2015.

     Приказ Минрегиона России от 02.04.2013  N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», пунктом 2 которого определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru, вступил в силу только 09.07.2013.

     Таким образом, официальный сайт сети Интернет для обязательного опубликования  информации управляющими компаниями  в период с 2009 года по   июль 2013 года  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  определен не был. Следовательно,  обязанности  публиковать  свои отчеты на сайте  www.reformagkh.ru в указанный период у ООО «Реал Люкс» не было.     

     Между тем органом исполнительной власти Чувашской Республики в лице  Кабинета Министров Чувашской Республики определен адрес официального сайта в сети Интернет для опубликования информации, подлежащей  раскрытию  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики – www.jkh.cap.ru.

    При таких обстоятельствах следует признать, что опубликование отчетов  ООО «Реал Люкс» в спорный период  на сайте www.jkh.cap.ru не противоречит действовавшему законодательству. Размещение  соответствующей информации на указанном сайте после июля 2013 года (даты вступления в силу  Приказа Минрегиона России от 02.04.2013  N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»)  также не ставит под сомнение достоверность  размещенной ООО «Реал Люкс» информации, поскольку в соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"). То есть отсутствие отчета  с июля 2013 года на сайте www.reformagkh.ru, но его наличие  на ином предусмотренном  Стандартами сайте, не влечет его недостоверность. 

     Указание заявителя со ссылкой на статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 о том, что  текущий ремонт производиться только по решению собрания собственников помещений, а поскольку такие  решения общего собрания собственников помещений  отсутствуют, то работы по текущему ремонту оплате не подлежат, также не принимается.

    Надлежащее содержание общего имущества, в том числе осуществление текущего ремонта, обеспечивается путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления существенными условиями являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Таким образом, управляющая организация осуществляет свою деятельность  в рамках условий, установленных договором управления.      Если выполнение неотложных, аварийных работ, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и за возникновение которых она не отвечает в силу того, что собственниками не принято решение, то такие расходы должны быть ей также дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома.

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.   

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

     решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 07.07.2017 по делу № А79-10030/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова 

 

                                                                                                       Т.С. Родина