ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-572/2019

г. Челябинск

19 февраля 2019 года

Дело № А07-20002/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу №А07-20002/2018 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность №13 от 09.01.2019).

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа (далее – заявитель, ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РБ, управление) о признании недействительными решения и предписания от 29.06.2018 по делу №ГЗ-725/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа компаний МЕДПОЛИМЕРПРОМ» (далее – АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ РБ ГКБ №21 по РБ обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ссылается на незаконность оспоренных ненормативных правовых актов. Полагает необоснованным поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком при проведении аукциона требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) ввиду отклонения заявки АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» по причине ее несоответствия требованиям части 1 статьи 14 Закона №44-ФЗ. Обращает внимание на то, что АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» подало заявку на участие в аукционе с продукцией иностранного производства, в связи с чем не имеет привилегий, как организация, заявившая товар иностранного происхождения. При этом, являющийся предметом закупки товар включен в Перечни №1 и №2. Указывает на то, что включение указанного лица в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 (далее – Реестр) предоставляет ему определенные преимущества, но этот Реестр создан для ограничения допуска изделий, происходящих из иностранных государств, и требование этого лица, заявившегося на аукционе с продукцией иностранного производства, об особом отношении к его заявке является грубым нарушением условий включения в Реестр. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что АО «ГК «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» предложило товар на сумму 492525 руб., тогда как иной допущенный к аукциону участник – ООО «Альтернатива» предложила такое же количество товара на сумму 477625 руб., то есть действия заказчика привели к экономической выгоде и эффективному использованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РБ ГКБ №21 по РБ (заказчик) 05.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение №030130005158000464 о проведении электронного аукциона на поставку устройств для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №21 по РБ, а также аукционная документация (т.1 л.д.140-155), которой (пункт 15 Общих условий) установлены ограничения допуска для целей осуществления закупки в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.2015 №102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №102), для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации заявок, которые одновременно: содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия и Республика Казахстан; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя. Для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно: содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2; подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2018 (т.1 л.д.123-126) поступившая от АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» заявка на участие в аукционе отклонена аукционной комиссией заказчика со ссылкой на ее несоответствие требованиям части 1 статьи 14 Закона №44-ФЗ.

22.06.2018 АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» обратилось в УФАС по РБ с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона (т.1 л.д.117-121).

По результатам проведенной на основании этой жалобы внеплановой проверки управлением принято решение от 29.06.2018 по делу №ГЗ-724/18, которым жалоба АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» признана обоснованной (пункт 1 решения), в действиях заказчика установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ (пункт 2 решения), а также решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения), а материалы дела передать должностному лицу для принятия мер административного реагирования (пункт 4 решения) (т.1 л.д.20-23).

На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание, которым предписано: 1) комиссии ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа  и оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов составленный при осуществлении закупки 0301300051518000464 «Поставка устройств для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа»; 2) оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене указанного протокола; 3) комиссии ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ГЗ-725/18 от 29.06.2018; 4) оператору электронной площадки и ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ГЗ-725/18 от 29.06.2018.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления в полном объеме, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции. 

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «а» пункта 1 части 3). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе по полученному обращению участника закупки с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1 части 15).

Порядок рассмотрения жалобы по существу регламентирован положениями статьи 106 Закона №44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы (часть 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (часть 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9).

Таким образом, оспоренные ненормативные правовые акты приняты УФАС по РБ в пределах предоставленных этому органу полномочий.

В рассматриваемой ситуации по итогам проведения внеплановой проверки УФАС по РБ пришло к выводу о нарушении заказчиком при проведении электронного аукциона положений части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Статьей 24 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 этого Закона (часть 5). 

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, а также требования к участникам такого аукциона.

В соответствии со статьей 69 закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 этого Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона (часть 6). Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7). 

В настоящем случае заявителем при проведении электронного аукциона на поставку устройств для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №21 по РБ отклонена заявка АО «ГК «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ в связи с несоответствием заявки требования части 1 статьи 14 Закона №44-ФЗ.

Статьей 14 Закона №44-ФЗ установлены условия и порядок применения национального режима в сфере закупок. В силу части 1 этой статьи при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. Частью 3 этой статьи предусмотрено, что  целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Согласно части 4 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 этой статьи.

Как указано выше, пунктом 15 Общих сведений документации об аукционе установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ и Постановлением №102.

Постановлением №102 утверждены: перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №1); перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №2).

В соответствии с пунктом 2(1.1) этого Постановления (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно: содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2; подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 №967 установлено, что при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки указанной продукции федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи: а) поставщики указанной продукции определяются из числа организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включенных в реестр поставщиков, предусмотренный Правилами, утвержденными настоящим постановлением; б) заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом заказчики обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке; в) конкурсная (аукционная) комиссия заказчиков в обязательном порядке рассматривает все заявки на участие в конкурсе (аукционе) на наличие организаций в реестре поставщиков, предусмотренном Правилами, утвержденными настоящим постановлением. Вышеуказанный Реестр размещен на официальном сайте Минпромторга России.

В рассматриваемой ситуации АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» в заявке на участие в аукционе предложены к поставке заявителю медицинские изделия иностранного производства, входящие в Перечень №2 (устройство для переливания инфузионных растворов и кровезаменителей (ПК), набор для переливания крови, страна производства – Германия). Предложенный товар соответствовал требованиям Технического задания. При этом, АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» включено в вышеуказанный Реестр. Информация об остальных участниках закупки в Реестре отсутствует. Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, включение в Реестр не связано со страной происхождения конкретного товара, а производится в целях предоставления гарантий государственного спроса на продукцию на срок окупаемости комплексных проектов и в связи с принятыми юридическими лицами на себя обязательствами по участию в комплексных проектах по расширению и локализации производства медицинских изделий.

Поскольку положения пункта 2(1.1) Постановления №102 и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 №967 не содержат ограничений по стране производства товара, предлагаемого к поставке поставщиком, включенным в Реестр, и применяются в отношении поставок товаров как российского, так и зарубежного производства, заявка АО «ГК МЕДПОЛИМЕРПРОМ» не противоречила статье 14 Закона №44-ФЗ, а потому отклонена аукционной комиссией необоснованно. Действия аукционной комиссии в этой части правомерно признаны антимонопольным органом противоречащими требованиям части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспоренное решение УФАС по РБ, а также выданное на основании этого решения предписание, отвечающее критериям конкретности и исполнимости, следует признать соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании их недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу №А07-20002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                        П.Н. Киреев

 

                                                                                               А.П. Скобелкин