АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49318/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «К-42» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом. 

       Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.10.2018.

       Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные в отзыве препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком   возражений не установлены. 

Наличие у ответчика  возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

22.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения. 

24.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

       Истец, с учетом уточнения оснований иска, увеличения  исковых требований,  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8500 руб. 00 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, неустойку за период с 01.08.2016 по 31.12.2016  в размере 1986  руб. 45 коп., неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 35700  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.09.2018   в размере 2853  руб. 60 коп.

       Ответчик  отзыв представил, ссылается, на расторжение с 01.01.2017 договора №156/12 от 08.02.2012; также ссылается на то, что плата за пользование общедомовым имуществом в размере 1700 руб. не является ни соразмерной, ни рыночной; считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду того, что ответчик не осуществляет пользование указанным имуществом; полагает, что судебные расходы на  оплату юридических услуг являются чрезмерными, кроме того, расписка не подтверждает расходы.

       Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Комстар-Регионы» (оператор связи, в настоящее время реорганизовано в ПАО «МТС») и ТСЖ «К-42» (ТСЖ) заключен договор № 156/12 от  08.02.2013. 

В соответствии с договором ТСЖ обязуется предоставить оператору связи возможность на возмездной основе использовать часть общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> для размещения и эксплуатации принадлежащего оператору связи оборудования в целях обеспечения оказания жителям многоквартирного дома услуг связи за плату (п.1.1. договора).

В обязанности ТСЖ «К-42» по заключенному договору входит обеспечение подключения сети оператора связи к энергоисточнику, обеспечение беспрепятственного доступа работникам оператора связи по служебным удостоверениям в помещения, в которых размещено оборудование связи, содействие оператору связи при проведении проверок на несанкционированное подключение жильцов к сети оператора, своевременное информирование оператора связи о проведении ремонтных работ на крыше, этажных щитках, иных местах расположения станций кабельного телевидения и вблизи, об обнаружении признаков аварийного состояния электрического и прочего оборудования (п.2.1. договора).

По условиям заключенного договора (п.6.1.) сети, построенные оператором связи в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, остаются его собственностью.

При этом построенная сеть включает в себя наружную магистральную мультисервисную сеть, домовую распределительную сеть и узел доступа мультисервисных услуг (пункты 1.2.1.-1.2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ежемесячная плата за размещение оборудования, которая включает в себя, в том числе, возмещение расходов на потребление электроэнергии оборудованием оператора связи.

С момента заключения договора и по 31.01.2015 размер платы оставался неизменным и составлял  1650 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора  оператор связи  производит оплату  ежемесячно  до  10 числа месяца,  следующего за отчетным.

 В соответствии с п. 3.4. договора  размер ежемесячного  платежа может быть изменен  ТСЖ в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Однако, в связи с ростом тарифов, в том числе на электроснабжение за период с февраля 2013 года по январь 2015 года более чем на 10%, увеличением технических затрат, трудозатрат, связанных с выполнением обязательств по договору, внеочередным заседанием членов Правления ТСЖ «К-42», проведенным в декабре 2014 года, было принято решение об увеличении размера оплаты всем без исключения операторами связи, разместившим свои сети в доме, в том числе ответчику до 1700,00 руб. ежемесячно (для ответчика увеличение составило 3% от договорной стоимости).

 Оператор связи об изменении стоимости услуг по договору в пределах, установленным правлением, извещено надлежащим образом.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате размещения оборудования с использованием общего имущества собственников за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, в результате чего  образовалась задолженность 8500 руб. 00 коп

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Постановления N 64 режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор является непоименованным договором, содержащим элементы договора аренды, предполагающего предоставление в пользование общедомового имущества. Заключение указанного договора в силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм главы 34 (Аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № 156/12 от  08.02.2013, пришел к выводу, что предметом договора, подписанного между сторонами,  является взаимоотношение сторон по вопросам размещения и использования в целях предоставления услуг связи телекоммуникационной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме N 32   по ул. Кировградская, на крыше, лестничных маршах, технических этажах,  в иных частях жилого дома (общее имущество).

Из существа правоотношения следует, что  ТСЖ предоставило оператору за плату во временное пользование общее имущество многоквартирного дома для размещения там магистральной мультисервисной сети, домовой распределительной сети и узла доступа мультисервисных услуг и осуществления эксплуатации этих средств связи на условиях, определенных договором.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода действия договора (с 2013 года по 31.12.2016) не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. 

Положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Суд, проанализировав п. 3.4 договора, признал, что условиями данного пункта предусмотрено право  ТСЖ в одностороннем внесудебном порядке изменить размер платы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к  выводу о том, что увеличение оплаты осуществлено  истцом  в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предусмотренными п. 3.4 данного договора, в связи с чем, довод ответчика о  том, что плата за пользование общедомовым имуществом в размере 1700 руб. не является ни соразмерной, ни рыночной, судом отклоняется.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что факт размещения оборудования ответчика в многоквартирном жилом подтвержден, суд полагает, что законных оснований для освобождения ответчика от оплаты пользования по цене,  установленной истцом в уведомлении об изменении стоимости оплаты № 263 от 16.12.2014, не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что общество "МТС" в спорный период пользовалось предоставленным имуществом, размещая и эксплуатируя в нем сети, оборудование связи,  оплату за пользование общим имуществом, определенную договором  и уведомлением об одностороннем изменении размера оплаты,  за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме  8500 руб. 00 коп. не внесло, допустило просрочку исполнения обязательства по внесению платы.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 8500 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.08.2016 по  31.12.2016 истец в соответствии с п. 4.1. договора начислил неустойку в сумме     1986  руб. 45 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. За просрочку оплаты оказанных услуг ТСЖ вправе взыскать с Оператора неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. 

Как следует из материалов дела, указанный выше договор расторгнут с 01.01.2017 года, что не оспаривается сторонами.

Ответчик  в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 пользовался предоставленным имуществом, размещая и эксплуатируя в нем сети, оборудование связи. 

Однако заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Не внося истцу плату за пользование предоставленным имуществом, размещая и эксплуатируя в нем сети, оборудование связи, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов за пользование предоставленным имуществом. 

Расчет платы за пользование предоставленным имуществом, размещение  и эксплуатацию в нем сети, оборудование связи на общую сумму 35700 руб. 00 коп. судом проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 35700 руб. 00 коп., составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за пользование предоставленным имуществом, размещение  и эксплуатацию в нем сети, оборудование связи за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2853руб. 60 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2853 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду того, что ответчик не осуществляет пользование указанным имуществом, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчик не предпринял никаких действий, направленных на демонтаж проложенных им в доме наружной магистральной мультисервисной сети, домовой распределительной сети и узла доступа мультисервисных услуг сетей связи, на прекращение фактического пользования общим имуществом собственников помещений в доме и на прекращение использования его оборудованием электроэнергии в доме.

Сторонами не составлен и не подписан акт о выполнении работ по демонтажу после заявления о расторжении договора № 156/12, к демонтажу сети связи ответчик не приступал. 

Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что в настоящее время в многоквартирном доме находится восемнадцать абонентов, получающих услуги связи ответчика посредством размещенного оборудования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в сумме 25000 руб. 00 коп.

Между истцом  (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения от 04.07.2018, согласно  п.1.1. которого клиент поручает, а исполнитель принимаетнасебя обязательство оказать юридическую помощь по составлению досудебной претензии и искового заявления о взыскании сумм задолженности и неустойки с ПАО «МТС» (Филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Урал») в целях передачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Арбитр».

 Согласно п. 2 договора  исполнитель обязуется:

•изучить представленные клиентом документы и на их основе выработать механизм представления интересов клиента в суде, его правовую позицию по данному спору;

•подготовить для передачи в адрес ПАО «МТС» (Филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Урал») досудебную претензию, подготовить для передачи в Арбитражный суд Свердловской области (через систему «Арбитр») исковое заявление о взыскании сумм задолженности и неустойки с указанного юридического лица и другие необходимые в целях рассмотрения данного дела судом документы;

•проинформировать клиента о процессуальных особенностях рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области.

В соотнести  с п. 3 договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей, которые клиент оплатил исполнителю наличными на момент подписания сторонами настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Представленные  истцом суду  договор поручения от 04.07.2018, расписка  от 04.07.2018, согласно которой  истец передал ФИО1 25000 руб. 00 коп., подтверждают несение  заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств;  сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов,   ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем  действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком  бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учётом указанных обстоятельств, то есть фактического объёма услуг, оказанных представителями заявителя своему доверителю, суд не находит заявленную  им ко взысканию сумму  превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе  учитывая степень сложности рассматриваемого спора,  качество подготовки позиции по заявленному  требованию и исполнения поручения поверенного в целом,   арбитражный суд полагает    предъявленные  расходы  на оплату услуг представителя,  понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 25000 руб.  разумными и подлежащими взысканию с    истца в пользу ответчика.

Довод ответчик о том, что расписка не подтверждает расходы, судом отклоняется.

При отсутствии расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, если оплата произведена юридическим лицом физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, с учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Сама по себе расписка не предполагает наличие такого реквизита как «Сведения о лице, выдавшем денежные средства». Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

В арбитражной практике расписка признается допустимым и достаточным доказательством для подтверждения факта платежа наличными денежными средствами. 

При этом суд не обязан истребовать бухгалтерскую документацию истца, из которой бы усматривалась проводка соответствующих сумм и их отражение в бухгалтерском учете или на его счетах, правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или несоблюдения обязательств публично-правового характера.

Требование о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов в размере 181 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заявителем доказан факт их несения истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

           С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 22.08.2018 № 377, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.ст. 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 70, 110, 131, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу товарищества собственников жилья «К-42»  долг по договору №156/12 от 08.02.2013 в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00  копеек,  неустойку за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 45 коп., неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере  2853 (две тысячи восемьсот пятьдесят  три) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 181 (сто восемьдесят один) 64 коп., госпошлину в размере  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Горбашова