АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1568/2020

29 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174210, г. Чудово, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174210, 

<

...>)

о взыскании 4 535 917,83 руб.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 49 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 руб. – части задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 в сентябре 2019 года - январе 2020 года, и 1 000,00 руб. - части неустойки, начисленной по состоянию на 10.03.2020, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копии определения суда от 26.03.2020 получены представителями сторон 30.03.2020.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу в срок до 17.04.2020 предложено уточнить расчет неустойки, ответчику в тот же срок предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 15.05.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.04.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 460 330,26 руб. задолженности по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 за сентябрь 2019 года - январь 2020 года и 75 587,57 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 10.03.2020.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд установил, что исковые требования основаны на договоре коммунального обслуживания, взыскиваемая стоимость периодически оказываемых услуг определена договором и подтверждается подписанными сторонами актами приема услуг. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что изначально из текста искового заявления, расчета цены иска и приложенных документов (в т.ч. претензии) следовало, что фактическая задолженность ответчика, по данным истца, составляет 4 460 330,26 руб., арбитражный суд определением от 12.05.2020 принял уточненные истцом требования к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 12.05.2020, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено сторонам, которыми получено 15.05.2020.

Указанным определением суд предложил истцу уточнить расчет неустойки с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, а также с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Ответчику было предложено представить в суд мотивированный отзыв на иск с учетом уточненных требований.

Стороны каких-либо пояснений, дополнительных документов суду не представили, ходатайств не заявили, против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не возражали.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 25.05.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 26.05.2020.

28.05.2020 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 (далее - договор). 

Предметом договора является обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда, в соответствии с адресным списком обслуживаемых жилых домов (Приложение №1), составом общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2), перечнем работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (Приложение № 3), перечнем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (Приложение № 4), периодичностью проведения осмотров элементов и помещений зданий и объектов (Приложение № 5), предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей многоквартирных жилых домов и их оборудования (Приложение № 6).

Общая площадь обслуживаемых зданий на момент заключения договора 80588,50 кв.м (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость работ на момент заключения договора с 1 кв.м определяется согласно тарифу установленному в Приложении №1 к договору.

Обслуживание 60% .Текущий ремонт 40%.

Расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком исполнителю на основании актов выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Срок действия договора установлен в разделе 2 договора: с 01.11.2013 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией на год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

01.06.2018, 01.08.2019, 01.10.2019 и 01.11.2019 стороны заключили дополнительные соглашения к договору в связи с внесением изменений в адресный список обслуживаемых жилых домов (приложение №1 к договору) и пересмотром стоимости услуг, в т.ч. по обслуживанию жилых и нежилых помещений.

В период с сентября 2019 года по январь 2020 года истцом были оказаны ответчику услуги на основании указанного договора в размере 4 460 330,26 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в адрес Компании с претензиями, а затем с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включается в том числе плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7 и 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в соответствии с заключенным с Компанией договором подтверждается представленными в материалы дела актами приема выполненных работ.

Акты приема работ за период с сентября по декабрь 2019 года подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций и не содержат каких-либо претензий к качеству, объему, стоимости и срокам выполненных Обществом работ. 

Представленные суду копии актов приема работ, услуг, выполненных в январе 2020 года, не содержат подписи заказчика, однако, указанная в них стоимость текущего обслуживания соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019, а также стоимости работ (услуг), принятых Компанией по актам предыдущих периодов.

В процессе рассмотрения спора ответчик фактическое выполнение Обществом услуг (том числе в январе 2020 года) не оспорил. Возражений относительно их качества и/или объема в суд не представил.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств расторжения спорного договора, суд полагает, что работы, согласованные в договоре, в заявленный истцом период (в т.ч. в январе 2020 года) выполнены Обществом в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты долга полностью либо в части стоимости оказанных в спорный период услуг ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 4 460 330,26 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты услуг, истцом также предъявлено требование о взыскании с Компании неустойки, размер которой, по расчету истца по состоянию на 10.03.2020 составляет 75 587,57 руб.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора за невыполненные и не надлежаще выполненные  обязательства по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017, на сумму задолженности, не погашенной к моменту рассмотрения спора, подлежит начислению законная неустойка по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, является обоснованным по праву, вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом пеней и их размером.

Согласно представленному расчету начисление пеней производится Обществом на сумму задолженности по оплате оказанной услуги, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным в размере 1/300 учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

Таким образом, истцом не соблюден установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ порядок и размер начисления пеней. 

Доказательств того, что стороны своим соглашением изменили размер законной неустойки (в части подлежащей применению учетной ставки), истец суду не представил. В свою очередь, как следует из пункта 2 статьи 332 ГК РФ, установленный в законе порядок начисления законной неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

Кроме того, как установил суд, в своем расчете пеней (в части задолженности за сентябрь 2019 года) истец не соблюдает положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, произведенному в порядке, установленном статьей 193 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением учетной ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора (т.е. в размере 5,5 % годовых), размер неустойки, подлежащей начислению на вышеуказанные суммы долга, по состоянию на 10.03.2020 составляет 59 793,20 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в суд не обратился.

Суд также не находит оснований для применения к законной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании с Компании неустойки, начисленной по 10.03.2020, подлежит удовлетворению в размере 59 793,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в то время как, от суммы уточненных требований размер пошлины составляет 45 680,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 1 841,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества, 43 680,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Компании в доход федерального бюджета, а 159,00 руб. приходится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174210, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174210, 

<

...>) 4 520 123,46 руб., в т.ч. 4 460 330,26 руб. задолженности по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 за сентябрь 2019 года - январь 2020 года и 59 793,20 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020, а также 1 841,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 680,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее - по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Родионова